УИД: 69RS0039-01-2025-003968-67

Дело №5-155/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года г.Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Виноградов Р.И., (адрес суда: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело, представленное УМВД России по г.Твери об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, заявившего после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 января 2025 года около 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в ходе словесного конфликта возникшего между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 нанес ФИО3 один удар кулаком в область головы, схватил руками за горло ФИО3 и стал прижимать к стене, в ходе данных действий ФИО3 неоднократно ударялся головой о стену, от чего ФИО3 испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль, а так же у ФИО3 имелись повреждения в виде множественных ссадин на лице и повреждение левого локтевого сустава.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что 30 января 2025 года около 19 часов 00 минут он находился у себя дома по месту жительства. Услышал звук перфоратора из <адрес>. В связи с тем, что шум перфоратора мешал ему работать, то он решил сходить к соседу из <адрес> поговорить по поводу их ремонта. Из квартиры вышел ранее незнакомый ему мужчина неславянской внешности. Он попросил его перестать шуметь, пояснил, что шум мешает ему работать. С данным мужчиной у него возник словестный конфликт, в ходе которого мужчина (ФИО3) нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, пытался схватить за ноги, а также за левое плечо чтобы повалить на пол, в ходе чего он стал отталкивать ФИО3, каких-либо ударов он ему не наносил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 30 января 2025 года около 19 часов 00 минут он проводил работы по ремонту в <адрес>. В это время пришел ФИО1 и попросил его не шуметь, после этого ФИО1 ушел, через некоторое время, примерно через 5 минут, ФИО1 вернулся, так как он продолжил проводить ремонтные работы в квартире. Далее у них с ФИО1 произошёл словестный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица и схватил за шею, прижав к стене, от чего он ударялся головой об стену. После чего он нанес ФИО1 удар в область лица. Ранее у него никаких конфликтов с ФИО1 не было.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю действия ФИО1 образуют состав правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО4 от 30 января 2025 года, согласно которому он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений неизвестным мужчиной, по адресу: <адрес>, 30 января 2025 года около 19 час. 00 мин.;

- сообщением от 30 января 2025 года, поступившим в ДЧ УМВД в 19 час. 04 мин. от ФИО5, из которого следует, что в квартиру ворвался сосед из <адрес> избил мастера по ремонту квартиры;

- имеющимися в деле объяснениями ФИО1 от 11 сентября 2025 года, согласно которым 30 января 2025 года около 19 час. 00 мин. возле <адрес> <адрес>, он нанес один удар рукой в область головы ФИО3;

- объяснениями свидетеля ФИО6 от 10 сентября 2025 года, согласно которым между ФИО1 и неизвестным ей мужчиной произошел конфликт из-за проводимого ремонта в соседней квартире;

- актом судебном-медицинского обследования от 31 августа 2025 года, из которого следует, что у ФИО3 имелись повреждения: множественные ссадины лица и левого локтевого сустава;

- заключением эксперта № 178/234 от 04 апреля 2025 года.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, они полностью согласуются между собой, а потому суд оценивает их как допустимые и достоверные.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 31 января 2025 года у ФИО3 имелись повреждения: множественные (7) ссадины лица (6) и левого локтевого сустава. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались в течение первых суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, на что указывает характер ссадин. Все указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные выводы эксперта не оспариваются сторонами, экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, мотивировавшим свое заключение, а потому суд оценивает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, а выводы эксперта как достоверные.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует об умышленном нанесении ФИО1 иных насильственных действий ФИО3 причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Показания потерпевшего, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО1 с потерпевшим каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшего как достоверные.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО3, суд расценивает как способ избранный с целью уйти от административной ответственности, так как из материалов дела следует, что он умышлено нанес потерпевшему удар и схватил за горло, в связи с возникшими неприязненными отношениями, что подтверждается показаниями свидетеля и потерпевшего ФИО3

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, узами брака не связан, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности суд полагает, что для достижения установленных законом целей административного наказания следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1-4.4, 29.10-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в месячный срок, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Получатель административного штрафа: наименование получателя платежа - УМВД России по г.Твери ИНН <***> КПП 695001001 Банк получателя: Отделение Тверь Банка России, УФК по Тверской области г.Тверь, БИК: 012809106, к/с 40102810545370000029, казначейский счет 03100643000000013600, получатель УФК по Тверской области г.Тверь (УМВД Росии по г.Твери л/с <***>), ОКТМО 28701000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880469250008151877.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручении копии постановления.

Судья Р.И. Виноградов