Дело №2-965/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000031-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянский В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца САО "ВСК" обратился в суд к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <.......> руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <.......> руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford, государственный регистрационный знак <.......>, владелец и водитель ФИО1 и Haval Jolion, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО2 На момент ДТП поврежденное транспортное Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23470F6000195 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. 17 ноября 2023 г. ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и осуществило ремонт транспортного средства, согласно условиям договора страхования, на сумму 1 026 515 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что к САО «ВСК» перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере <.......>, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford, государственный регистрационный знак <.......>, владелец и водитель ФИО1 и Haval Jolion, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО2 в результате которого виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Постановлением №18810023270002851059 от 17.11.2023 установлена вина в отношении ФИО1

На момент ДТП поврежденное транспортное Haval Jolion, государственный регистрационный знак <.......>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23470F6000195 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г.

Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Во исполнение условий договора страхования истец САО «ВСК» признало событие страховым случаем и осуществило ремонт транспортного средства в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ», согласно условиям договора страхования, на сумму <.......> рублей.

Указанная сумма была выплачена истцом исполнителю ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ», что подтверждается платежным поручением № 31247 от 26.03.2024 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или что по делам о возмещении гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при взыскании убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из смысла закона по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, выполнен ремонт транспортного средства, согласно условиям договора страхования, на сумму <.......> рублей, тем самым право требовать возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу истца возникает с причинителя вреда ФИО1 в связи, с чем требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховое акционерное общество "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.......> года рождения, паспорт <.......> в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <.......>) рублей 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Армавирский городской суд.

Председательствующий