Дело №2-6/2025 (№2-211/2024)
(25RS0032-01-2024-000288-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27.08.2023г. в 13 час. 50 мин. по адресу: пгт.<адрес>, по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, произошло ДТП с участием автомобиля ......, принадлежащего истцу, и мототранспортного средства ......, под управлением ответчика. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: дверь сдвижная левая: деформация в нижней части с изломом рёбер жёсткости (ИРЖ), образованием разрыва, нарушение лакокрасочного покрытия, деформация в верхней части с ИРЖ; стекло сдвижной двери левой: глубокие царапины; накладка защитная задней левой двери: глубокие царапины; ручка задней двери левой наружная: царапины текстуры; брызговик передний, левая задняя часть: разрыв в местах крепления; зеркало левое наружное: разрушение; стойка средняя левая: деформация в нижней части, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением автотехнической экспертизы. По заключению автотехнической экспертизы от 06.10.2023г. №093 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94200 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы: на проведение автотехнической экспертизы 8000 руб., услуги юриста – 6000 руб. Претензию истца от 13.03.2024г. о возмещении ущерба от ДТП ответчик оставил без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94200 руб. и понесенные судебные расходы: на проведение автотехнической экспертизы – 8000 руб., оплату услуг юриста – 6000 руб., уплату госпошлины – 3026 руб.
Истец ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что:
истец ФИО1 с 26.12.2008г. является собственником автомобиля ......, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства ......
27.08.2023г. в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО2, управлявшего мотоциклом, было совершено ДТП – столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу и под управлением истца. При этом, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2023г. (по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) ФИО2 указал, что управляя мотоциклом, совершил ДТП и скрылся с места аварии, испугался, был в шоковом состоянии;
постановлением №18810025220033987356 от 28.08.2023г. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому округу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 27.08.2023г. в 13 час. 50 мин. в <адрес> нарушил п.9.9 Правил дорожного движения, так как управляя мотоциклом, осуществляя движение по обочине, совершил ДТП.
Доказательств того, что постановление в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в установленном порядке отменено, материалы дела не содержат.
По заключению автотехнической экспертизы от 06.10.2023г. №093: размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 94200 руб. При проведении данной экспертизы эксперт установил механические повреждения, которые были причинены автомобилю в указанном ДТП от 27.08.2023г. Механические повреждения отражены также и в схеме ДТП от 27.08.2023г.
Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика, как автовладельца, по состоянию на дату ДТП была застрахована в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы дела не содержат.
Истец в адрес ответчика 13.03.2024г. направил претензию о возмещении ущерба (стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов).
Доказательств возмещения ответчиком истцу ущерба от ДТП материалы дела не содержат.
Из представленных истцом документов установлено, что истцом были понесены судебные расходы:
по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 3026 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/203 от 21.12.2023г.;
на оказание ему Тихоокеанской коллегией Адвокатов Приморского края юридических услуг (консультация и составление искового заявления) – 6000 руб., что подтверждается копией квитанции №000301 от 21.12.2023г.;
на оказание услуг по проведению Экспертной организацией «АвтоЭксПро» автотехнической экспертизы №093 – 8000 руб., что подтверждается квитанцией серии АН №000330 от 06.10.2023г., копией договора №101 от 29.09.2023г. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенного между истцом и Экспертной организацией «АвтоЭксПро» (ИП ФИО3).
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, учитывая вину ответчика в ДТП, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 94200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом указанных положений ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: на оплату услуг эксперта – 8 000 руб.; расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд – 3026 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. При определении размера указанных расходов суд учитывает: характер рассмотренных по заявлению истца требований; разумность расходов и их соразмерность заявленным по существу требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ......, в пользу ФИО1, ......
в возмещение ущерба от ДТП – 94200 (девяносто четыре тысячи двести) руб.,
расходы на проведение автотехнической экспертизы – 8000 (восемь тысяч) руб.,
расходы на оплату услуг представителя – 6000 (шесть тысяч) руб.,
расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 3026 (три тысячи двадцать шесть) руб.,
- а всего 111226 (сто одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда
изготовлено 14 июля 2025г.