Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 г.

УИД: 78RS0002-01-2022-010544-69

№ 2-9993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.

с участием

ответчика ФИО2

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса с размере 62 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 1 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Хендэ получило механические повреждения вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, управлявшим транспортным средством Рено, ответственность которого зарегистрирована в АО «СОГАЗ», в связи с чем истцом в пользу второго участника ДТП выплачено страховое возмещение в размере 62 000 руб. 00 коп. При этом ФИО2 с места ДТП скрылся, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, покинул место ДТП с целью составления европротокола.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в подпункте «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2022 года около 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, при повороте налево на <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года № 18810078210010520723 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 10).

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, вступившим в законную силу 5 июля 2022 года, постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года № 18810078210010520723 оставлено без изменения (л.д. 73-74).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО2 освобожден от административного наказания, правонарушение признано малозначительным (л.д. 75-76).

Указанным постановлением установлено, что 1 февраля 2022 года около 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, двигался по ФИО3 переулку от <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес>, у <адрес>, при повороте налево на <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ», страховой полис № (л.д. 15).

В подтверждение размера ущерба истцом представлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) от 27.03.2022, согласно которой стоимость устранения дефектом АМТС с учетом износа составляет 62 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-24).

Истец в полном объеме возместил причиненные потерпевшему вследствие страхового случая убытки, выплатив сумму ущерба в размере 62 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2022 (л.д. 25).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрытие с места такового доказаны и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, суд на основании приведенных выше положений закона и представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика доказательств об ином размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 00 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 62 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина