.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 12 декабря 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?2476/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 104518 рублей 33 копейки, судебные издержки в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 рублей 37копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 104518 рублей 33 копейки, из которой: 48328 рублей 08 копеек – основной долг, 55085 рублей 04 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 989 рублей 19 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 116 рублей 02 копейки – пени за просрочку платежа. Донастоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.
Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная одате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор займа <№>, покоторому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок 12 месяцев, сусловием уплаты за пользование кредитом по ставке ... % годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи в счет оплаты задолженности по договору займа.
Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа <№> от <Дата>, составляет 104518 рублей 33 копейки, из которой: 48328 рублей 08 копеек – основной долг, 55085 рублей 04 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 989 рублей 19 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 116 рублей 02 копейки – пени за просрочку платежа.
Размер задолженности исчислен истцом в соответствии свышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика неоспорен. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 116 рублей 02 копейки, суд приходит кследующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также незначительный размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные судебные расходы в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 104518 рублей 33 копейки, из которой: 48328 рублей 08 копеек – основной долг, 55085 рублей 04 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 989 рублей 19 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 116 рублей 02 копейки – пени за просрочку платежа.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 7000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину вразмере 3290 рублей 37 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также вапелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика оботмене заочного решения.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.