РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2023 по заявлению адрес к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций фио, ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его изменении,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций фио, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-118957/5010-003 от 25.10.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемое решение вынесено без анализа обстоятельств дела, нарушает права истца. Просил решение изменить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, доводы искового заявления поддержала полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные возражения на заявленные требования, в которых ответчик просил суд в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.10.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио по результатам рассмотрения обращения фио. (потерпевшая) в отношении адрес принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере сумма

Решением «Финансового Уполномоченного № У-22-118957/5010-003 от 25.10.2022 на основании представленных документов установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2019 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. Р173СН123, был причинен ущерб принадлежащему Потерпевшей транспортному средству марка автомобиля, 2000 год выпуска, государственный регистрационный номер О894СВАВН под управлением фио

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка Извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ОOO «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ККК № 3004772977.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ККК № 3004007917.

08.05.2019 представитель Потерпевшей обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

13.05.2019 по направлению адрес проведен осмотр принадлежащего заявителю Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № УП-390342.

10.06.2019 адрес письмом № А-34-2-3/22594 уведомило Потерпевшую о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов.

29.07.2019 Потерпевшая обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, с просьбой считать ранее предоставленные реквизиты недействительными, предоставив корректные реквизиты.

05.08.2019 адрес произвело представителю Потерпевшей выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 55890.

14.08.2019 Потерпевшая обратилась в адрес с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере сумма, оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, выплате неустойки.

22.08.2019 адрес письмом № А-34-2-3/32270 уведомило Потерпевшую об отказе в удовлетворении заявленных требований.

03.06.2021 Потерпевшая обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с адрес доплаты страхового возмещения по Договopy ОСАГО в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

06.07.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение № У-21-81124/5010-008 об отказе в удовлетворении требований.

Потерпевшая обратилась в мировой суд судебного участка № 29 Западного внутригородского округа адрес с требованием о взыскании с адрес страхового возмещения, неустойки, а также иных убытков.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа адрес от 30.09.2021 № 2-3604/21-29 с адрес в пользу Потерпевшей взыскано, в том числе страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 05.08.2019 по 05.07.2021 в размере сумма.

Не согласившись с решением суда, адрес обратилось с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд адрес. 16.12.2021 Ленинским районным судом адрес вынесено апелляционное определение, согласно которому Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио» - без удовлетворения.

10.08.2022 ДО «МАКС» исполнило Решения суда, что подтверждается платежным поручением № 123194.

12.08.2022 Потерпевшая обратилась в адрес с претензией о выплате неустойки в размере сумма.

адрес письмом от 18.08.2022 № А-34-2-3/14735 уведомило потерпевшую об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

По результатам рассмотрения представленных документов, Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно решению Финансового уполномоченного № У-22-118957/5010-003 от 25.10.2022, решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Ответчиком Финансовым уполномоченным заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение было принято 25.10.2022г., в Замоскворецкий районный суд адрес истец обратился 09.11.2022г., т.е. в пределах срока на его обжалование.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, страховая компания сразу при обращении истца сразу произвела выплату страхового возмещения, на претензию произвела доплату, на все обращения заявителя были даны мотивированные ответы.

Также суд учитывает то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № 29 Западного внутригородского округа адрес от 30.09.2021г. в пользу ФИО1 уже взыскана неустойка в размере сумма

Взысканная финансовым уполномоченным неустойки в размере сумма плюс к сумма, взысканным судом является явно несоразмерной.

Также суд учитывает, что неустойка мера гражданской ответственности не должна привести к неосновательному обогащению заявителя, а также то обстоятельство, что неустойка не может быть больше суммы основного обязательства, поскольку в этом и заключается ее несоразмерность.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с сумма неустойки до сумма, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования но обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от 25.10.2022 г. №У-22-118957/5010-003 изменить, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года