Судья первой инстанции Нефедова Н.С.

(дело: 4/7-6/2023) Дело № 22-3270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10.07.2023 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Цоя С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Титова А.Н., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22.05.2023 года, которым

ФИО1 ФИО10, ..., гражданину РФ,

08.10.2021 года осужденному Хасанским районным судом Приморского края (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 06.12.2021 года) по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 186, ст. 73 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год,

- отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Цоя С.П.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 08.10.2021 года по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 186, ст. 73 УК РФ (в ред. апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 06.12.2021 года) к 3 годам 01 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.05.2023 года в удовлетворении представления отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Титов А.Н. в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить, считая его немотивированным, просит удовлетворить представление.

Полагает, что ФИО1 в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку обязанности, возложенные судом, выполняет в полном объеме, по месту жительства и работы в ...» характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи с родственниками.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», условное осуждение может быть отменено со снятием с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока и лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного представления, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО1 о дате рассмотрения представления – соблюден, разбирательство проведено с участием осужденного и его защитника Титова А.Н.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов.

На момент обращения с представлением, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного ему основного наказания, полностью отбыл дополнительное наказание, у органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Хасанскому району Приморского края возникли правовые основания для обращения с настоящим представлением.

Вместе с тем, отбытие данной части назначенного судом основного наказания, полное отбытие дополнительного наказания не является безусловным основанием к отмене условного осуждения и снятии судимости, так как осужденный до истечения испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

Так, в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока является доказательство исправления осужденного, то есть добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для условно-осужденного обязанностей, правил общежития. В случае, если условно осужденный работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

С учетом указанного, рассматривая представление, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости, исследовал представленные материалы в их совокупности, оценил их по внутреннему убеждению, и, учитывая мнение представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Хасанскому району, поддержавшего доводы представления; выслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не в полной мере и оснований для удовлетворения заявленного представления не имеется, до истечения испытательного срока ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление

Выводы, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Так, суд первой инстанции, принял во внимание, что ФИО1 за период испытательного срока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Хасанскому району характеризуется с положительной стороны, обязанности, возложенные судом, выполняет в полном объеме, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району ФИО5, соседями характеризуется положительно, трудоустроен в ...» юрисконсультом, характеризуется как добросовестный работник, имеет поощрения от руководства организации, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения представления, должны учитываться в совокупности с иными данными, свидетельствующими о том, что ФИО1 до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции осужденный пояснил, что социально опасным никогда не был. Данные обстоятельства суд первой инстанции правильно оценил как сведения о неполном осознании вины ФИО1, что не дает оснований полагать об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением, о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты, и не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Также, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности, возложенные судом, выполняет в полном объеме, по месту жительства и работы в ...» характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи с родственниками - были известны суду первой инстанции, учтены при принятии оспариваемого решения, без оценки всей совокупности данных о личности осужденного, сами по себе, не свидетельствуют о необходимости безусловного удовлетворения заявленного представления, не указывают на незаконность принятого судом первой инстанции постановления.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не имеется, так как обжалуемое постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22.05.2023 года об отказе ФИО1 ФИО11 в отмене условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш