КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2024-000319-33

Дело № 2-3-50/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 31 марта 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет *** руб., аварийная стоимость автомобиля составила *** руб., стоимость годных остатков составила *** руб. Стоимость выполнения оценки составила *** рублей. Об осмотре ответчик и виновник ДТП были уведомлены телеграммами, общая стоимость которых составила *** коп. Ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства превышает его до авариную стоимость, т.е. произошла полная конструктивная гибель автомобиля и его ремонт не целесообразен.

Учитывая, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся ФИО2, следовательно, он должен в полном объеме возмещать ущерб, причиненный имуществу, а также понесенные истцом убытки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 р материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оценке поврежденного автомобиля в сумме *** руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи *** руб. *** коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по отправке иска.

22 октября 2024 года Вадским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

03 февраля 2025 года от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения, указывая, что копия решения получена 25 декабря 2024 года, о судебных заседаниях он извещен не был, с решением не согласен.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2023 № 529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области», в связи с упразднением Перевозского районного суда Нижегородской области, Бутурлинского районного суда Нижегородской области, Вадского районного суда Нижегородской области и образованием Перевозского межрайонного суда Нижегородской области с образованием в его составе постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области и селе Вад Вадского района Нижегородской области, Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года о начале деятельности межрайонных судов, указанное дело передано в производство Перевозского районного суда Нижегородской области. Перевозский межрайонный суд Нижегородской области начал осуществлять свою деятельность 17 января 2025 года на основании Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 января 2025 года.

Определением Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 11 февраля 2025 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

По смыслу главы 59 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.Факт нарушения правил дорожного движения и обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Учитывая положения указанных норм, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца, причиненный по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3, гражданская ответственность владельца которого по договору ОСАГО не застрахована, подлежит собственником транспортного средства – ответчиком ФИО2, как законным владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, при этом, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что он не является собственником транспортного средства, которым был причинен ущерб автомобилю истца опровергается карточкой учета транспортного средства, согласно которой ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно заключению ООО «Созвездие АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет *** руб., аварийная стоимость автомобиля составила *** руб., стоимость годных остатков составила *** руб.

Иной оценки ущерба в материалах дела не имеется, стороной ответчика не опровергнуто.

Учитывая, что доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном размере в сумме *** рублей (*** руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей.

Также истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской об оплате договора на указанную сумму.

Расходы на отправку телеграммы в размере *** руб. и расходы на отправку иска в суд в размере *** рублей признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, расходы на оплату услуг оценки *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи *** руб. *** коп, судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, почтовые расходы по отправке иска *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья: Логинова А.Я.