77RS0012-02-2022-014375-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6743/2022 по иску ООО «Глобал Сервис Компани» к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП, в размере 73 082 рублей и судебных расходов в размере 2 392 рублей 46 копеек. Он обосновал своё требование тем, что ответчик является собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 04.02.2022 г. в г. Москве, на Пронской улице, у дома 11, корпус 2 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки М., государственный регистрационный знак о000ек00, и экскаватора-погрузчика марки C., государственный регистрационный знак 00 оу0000. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем экскаватора-погрузчика. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2022 г..

Автомобилю марки Мицубиси причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2022 г..

Согласно сведениям с сайта РСА на момент ДТП собственником автомобиля марки М. являлся истец, а собственником экскаватора-погрузчика – гражданин Б.А. К.. Указанным экскаватором-погрузчиком не владеет ответчик, что подтверждено его письмом от 22.12.2022 г..

Согласно заключению от 04.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 72 622 рубля 44 копейки. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ответчик не являлся собственником или иным законным владельцем экскаватора-погрузчика марки C., то он не обязан возмещать ущерб, причинённый автомобилю истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 392 рублей 46 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 07.06.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ГлобалСервисКомпани» (ОГРН) к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» (ОГРН) о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере 73 082 рублей и судебных расходов в размере 2 392 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья