Дело № (2-1161/2022)
УИД 24RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО9,
представителя ответчика ООО «Наш дом» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Наш дом» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 269000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с июля 2015 года истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>. С января 2017 года истец производила оплату за коммунальные услуги и электроэнергию в ООО «Наш дом». В ООО «Наш дом» истцом было оплачено в 2017 году -122000 рублей, в 2018 году - 87000 рублей, в 2019 году – 55000 рублей, в 2020 году – 5000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако указанную управляющую компанию никто не избирал, общее собрание собственников не проводилось. Об этом истцу ФИО2 стало известно в сентябре 2021 года от других собственников домов в поселке, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «Наш дом» сумму неосновательного обогащения в размере 269000 руб. (том 1 л.д. 6-7).
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях к иску.
Представитель ответчика ООО «Наш дом» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Администрации Шуваевского сельсовета ФИО1 <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (том 4 л.д. 107), в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу действующего законодательства, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, пос. ФИО1, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 50-57).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш дом» и ФИО2 заключен договор № на содержание и ремонт мест общего пользования, сетей инженерного обеспечения собственников индивидуальных жилых домов в пригородном коттеджном поселке «Скандинавия» (том 1 л.д. 79-81,82).
В соответствии с п.1.1. Договора, Управляющая компания ООО «Наш дом» обязуется оказывать, а собственник ФИО2 оплачивать: содержание и обслуживание сетей энергоснабжения (сеть холодного водоснабжения и сеть электроснабжения), освещение дорог и мест общего пользования в ночное время, содержание и уборка общепоселковых автомобильных дорог и мест общего пользования, обеспечение пропускного режима в коттеджном поселке «Скандинавия», работы по благоустройству и озеленению мест общего пользования.
В соответствии с п.3.3 Договора, размер ежемесячной платы за содержание и ремонт, оказываемых управляющей компанией, установлен в размере 4000 руб. с одного земельного участка.
Заключение данного договора истцом в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, истцом ФИО2 в год должно быть оплачено 48000 руб. (12 мес.х4000 руб.).
Из представленных истцом квитанций следует, что в 2017 году истцом ФИО2 были внесены в ООО «Наш дом» денежные средства на общую сумму 112000 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб. Основанием оплаты указано – оплата по лицевому счету №. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены в ООО «Наш дом» денежные средства в сумме 6000 руб., в счет оплаты коммунальных платежей за сентябрь 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., в счет оплаты коммунальных платежей за декабрь (том 1 л.д. 19, 20,21).
В 2018 году истцом ФИО2 были внесены в ООО «Наш дом» денежные средства на общую сумму 67000 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Основанием оплаты указано – оплата по лицевому счету №; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10000 руб. (основание платежа: коммунальные услуги, содержание посёлка); ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 руб., основание платежа: оплата коммунальных услуг за июнь-июль 2018 года (аванс); ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги оплачено 10000 руб. (том 1 л.д. 22-23).
В 2019 году истцом ФИО2 были внесены в ООО «Наш дом» денежные средства на общую сумму 45000 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Основанием оплаты указано – оплата по лицевому счету №; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (основание платежа: коммунальные услуги, содержание посёлка). При этом в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указано: оплата задолженности по лицевому счету № (том 1 л.д. 24).
Также истцом ФИО2 представлены квитанции о внесении в 2019 году денежных средств ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Основанием оплаты указано – эл. энергия по адресу: <адрес>; и о внесении в 2018 - 2020 годах денежных средств ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (основание платежа: договор 010/7.1 599-2016), ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. Основанием оплаты указано – эл. энергия по адресу: <адрес> (т ом 1 л.д. 25,26,27,28).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при ведении ООО «Наш Дом» деятельности по обслуживанию коттеджного поселка «Скандинавия», собственнику каждого земельного участка, для ведения документации и начисления платежа, был присвоен номер лицевого счета. У истца ФИО2 был лицевой счет №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что условия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш дом» и ФИО2 на содержание и ремонт мест общего пользования, сетей инженерного обеспечения собственников индивидуальных жилых домов в пригородном коттеджном поселке «Скандинавия», ответчиком в спорный период времени, а также в 2020, 2021 годах исполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами, квитанциями, платежными поручениями, фотокопиями (том 2 л.д. 228- том 3 л.д.100, 108-116). Какие-либо доказательства, опровергающие приобщенные к материалам дела ответчиком документы, истцом не представлены.
В судебном заседании установлено, что коттеджный поселок «Скандивания» не является административно -территориальной единицей, зарегистрированной в установленном законом порядке, однако, является обособленной территорией пос. ФИО1 <адрес> (том 4 л.д. 227-238), что истцом ФИО2 не оспаривалось. Кроме того, вопреки доводам истца о том, что поселок «Скандинавия», в том числе, <адрес>, обслуживает администрация Шуваевского сельсовета, суд учитывает, что по сведениям, представленным администрацией Шуваевского сельсовета ФИО1 <адрес> информацией о лицах, обслуживающих территорию в п. ФИО1 по <адрес>, Финская, Норвежская, Берингова, Баренцева, Балтийская (чистка дорог, обслуживание объектов электроснабжение), не располагает, поскольку объекты дорожного и электросетевого хозяйства находятся в частной собственности (том 3 л.д. 211).
По делу установлено, что объекты электроэнергетики коттеджного поселка «Скандивания» в спорный период времени принадлежали на праве собственности ФИО6, а также ФИО7, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 4 л.д. 4-12).
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не оспаривалось, что в спорный период времени она фактически пользовалась электроэнергией и водоснабжением, без надлежащим образом оформленных договоров на поставку электроэнергии, холодного водоснабжения, вывоз бытовых отходов. Доводы истца, озвученные в судебном заседании 03-ДД.ММ.ГГГГ о том, что для обеспечения, принадлежащего ей жилого дома электричеством в спорный период времени она использовала генератор, вода была «привозная», а бытовые отходы истец вывозила на личном автомобиле, суд отклоняет, поскольку доказательства, подтверждающие данные доводы в материалы дела не представлены, судом в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.
В подтверждении факта оказания ООО «Наш дом» общеэксплуатационных услуг истцу ФИО2, являющейся собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, в границах коттеджного поселка (том 4 л.д. 100-101), ответчиком представлены договоры и соглашения, заключенные с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями, акты, платежные поручения (том 1 л.д. 175-208, 210-244, том 2 л.д. 1-89, том 4 л.д. 71-79, 143-169, том 5 л.д. 9-43), из которых следует, что ООО «Наш дом» (ранее ООО «Скандинавия») оказывало услуги по обеспечению жилых домов, расположенных в пос. ФИО1 (коттеджный поселок «Скандивания») электроэнергией и водоснабжением.
На основании изложенного, судом установлено, что в спорный период времени ООО «Наш Дом» оказывало истцу ФИО2 услуги по электроснабжению и водоснабжению, при этом, вопреки доводам истца, допущенные ответчиком нарушения оформления документации при организации и ведении осуществляемой деятельности, не свидетельствует о том, что вышеуказанные услуги ответчиком не оказывались, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, суд учитывает, что договор энергоснабжения на поставку электроэнергии по адресу: п. ФИО1, <адрес>, между истцом ФИО2 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 138-156). Однако, до заключения указанного договора, истец ФИО2 пользовалась услугами, предоставленными ООО «Наш Дом»: электроэнергией, водоснабжением и др.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу действующего законодательства, оплата за потребленную электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги, производится потребителем данных услуг ежемесячно.
В соответствии с п.3.3 договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш дом» и ФИО2 на содержание и ремонт мест общего пользования, сетей инженерного обеспечения собственников индивидуальных жилых домов в пригородном коттеджном поселке «Скандинавия», оплата по договору вносится ежемесячно.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44), в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 196-200 ГК РФ, по требованиям ФИО2 о взыскании денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.
Ссылка истца на представленные в материалы дела протоколы судебных заседаний Железнодорожного районного суда <адрес>, о том, что ей стало известно лишь в октябре 2021 года о том, что все дома, находящиеся в черте жилого массива подключены к сетям ФИО6, при этом, фактически дом истца не имеет технологического присоединения, документы сетевой организацией не выдавались (том 2 л.д. 199-221), после чего она сразу же обратилась с настоящим иском в суд, не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. При внесении платежей в спорный период времени, истец не лишена была возможности истребовать у ответчика информацию о распределении денежных средств по внесенным ею платежам. Доказательства, свидетельствующие о невозможности получения указанных сведений, либо об отказе в их предоставлении, в материалы дела не представлены. Также, вопреки доводам истца, доказательства, свидетельствующие о том, что она была лишена возможности самостоятельно контролировать объем потребленной электроэнергии и водоснабжения, в материалы дела не представлены. Истцом не оспаривалось, что прибор учета электроэнергии находился на столбе, расположенном вблизи ее дома.
Из представленных истцом квитанций следует, что в 2019 году денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., истцом ФИО2 были оплачены ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. были оплачены ФИО8 При этом, суд учитывает, что ФИО6 и ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) (том 4 л.д. 50), в трудовых отношениях с ООО УК «Наш Дом» не состояли (том 1 л.д. 209), требования истцом к ФИО6 и ФИО8 не заявлялись. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за указанный период также не имеется.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, фактическое предоставление в спорный период времени ООО «Наш Дом» истцу ФИО2 услуг электроснабжения, водоснабжения, а также услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, сетей инженерного обеспечения собственников индивидуальных жилых домов в коттеджном поселке «Скандинавия», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко