Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-019406-42
Дело № 2-6868/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: адрес. 30.07.2022 произошел залив квартиры истца. Согласно акту, составленному комиссией ГБУ «Жилищник адрес» от 02.08.2022, причиной залива послужило халатное отношение к сантехническому оборудованию (перелив воды в ванной) в квартире 114 – ответчика. Таким образом, залив квартиры произошел по вине ответчика. 06.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «ГрандРеал» и согласно отчету № 18.08/08-22 от 25.08.2022, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения с учетом округления составила сумма
Определением Чертановского районного суда адрес от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес Москвы «Жилищник адрес» (л.д. 79).
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в зал судебного заседания явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания явилась, исковые требования истца не оспаривала, свою вину в заливе не отрицала.
Третье лицо ГБУ адрес «Жилищник адрес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени слушания по делу извещено судом надлежащим образом путем направления повесток.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5537-01-2007-006158 от 21.06.2007, дополнительного соглашения к договору социального найма № 5537-01-2007-006158 от 21.06.2007 № 5537-01-2007-006158-1 (л.д. 9-10, 13).
ФИО2 является собственником квартиры № 114, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 71-73).
30.07.2022 в квартире № 105, расположенной по адресу: адрес произошел залив.
02.08.2022 составлен первичный Акт обследования вышеуказанной квартиры (л.д. 6). Заявка на ОДС от 01.08.2022 № 03282247/22.
Согласно Акту обследования, составленного представителями ГБУ адрес «Жилищник адрес» при обследовании квартиры № 105, нанимателем которой является ФИО1 установлено следующее: 30.07.2022 в результате халатного отношения к сантехническому оборудованию в квартире № 114 (перелив ванной) произошло залитие квартиры № 105, в результате чего, был нанен следующий ущерб: коридор площадью 7 кв.м. – на потолке (гипсокартон) наблюдаются следы протечек площадью 2,5 кв.м., на стене наблюдается частичное отслоение обоев (флизелиновые) площадью 3 кв.м., а также деформация напольного покрытия (ламинат-пробка) площадью 2 кв.адрес момент обследования верхнее освещение отсутствует в коридоре. Причиной залива явился перелив ванной в квартире № 114.
Истец ФИО1 обратился в ООО «Гранд Реал» для оценки рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес.
Согласно отчету об оценке № 18.08/08-22 от 25.08.2022, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на дату оценки составляет сумма (л.д. 17-69).
Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу решения по делу выводы оценщика ООО «Гранд Реал», поскольку ответчиком в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено.
Оснований сомневаться в правильности и объективности отчета № 18.08/08-22 от 25.08.2022, составленного ООО «Гранд Реал» в том числе подвергать сомнению выводы специалиста, суд не находит.
Ответчик свою вину в причинении вреда не оспорил, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива, чем определено в отчете специалиста, ответчиком не представлено.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения обязаны обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Так как ответчик ФИО2, является собственником квартиры, из которой произошел залив, и причиной залива послужила халатность жильца, а собственник обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, то обязанность по возмещению причиненного ущерба истцам должна быть возложена именно на ФИО2
Других источников поступления воды в квартиру № 105 в тот день не установлено.
При этом суд исходит из того, что собственник квартиры обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая локализацию повреждений жилого помещения, свидетельствующей о протечке воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, отсутствия в юридически значимый период заявок из иных помещений, как с вышерасположенных, так и из квартиры ответчика, и с учетом представленного отчета об оценки стоимости ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу в результате нарушения каких-либо личных неимущественных прав не представлено, истцу причинен имущественный вред в результате залива, и поскольку законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае не предусмотрена, то правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные требования признаются судом необходимыми и связанными с защитой нарушенного права истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца фио суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма
Поскольку при подаче иска истцом была не доплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с отказом в удовлетворении которого, государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с истца фио в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные адрес Москвы» в пользу ФИО1, паспортные данные адрес Москвы ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные «Чертаново-Южное» адрес в доход бюджета адрес недоплаченную государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: