Решение по делу № 2-3684/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-3684/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001375-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Центр кадастровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она постоянно проживает в комнате(№) <адрес> с 25.04.2003 по настоящее время. В указанном помещении с 28.02.1994 по 25.11.2022 была прописана ее мать ФИО2. Фактически она вселилась в указанное помещение по договору №80л/263 от 16.02.1993.

Указанное общежитие ранее принадлежало ТСО «Воронежстрой», правопреемником которого является АО «ЦКСР». Право собственности АО «ЦКСР» на спорное жилое помещение возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов№2106 от 03.06.1993, решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области№2136 от 05.10.1993, решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2137 от 05.10.1993, что также подтверждается регистрационным удостоверением№417/1 от 20.10.1994.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области№2136 от 05.10.1993 утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и спорного. Сделка по приватизации спорного общежития, в котором проживает истец, не была признана недействительной в установленном законом порядке.

Поскольку мама истца вселилась в спорное жилое помещение 16.02.1993, то есть до включения указанного дома в уставной капитал акционерного общества по договору коммерческого найма и выдачи регистрационного удостоверения БТИ, то полагает, что между ней и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые жилищным законодательством, к которым применяется Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Истец также указала, что ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась. Кроме этого, на момент вселения своей матери фактически проживала с ней. Кроме этого, право приватизации на указанную комнату переходит к ней в порядке универсального правопреемства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату (№), общей площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 52, 56).

Представитель ответчика АО «Центр кадастровой и социальной работы» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направили, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя (л.д. 47, 49, 51).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание не явилось, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке (л.д. 57), о причинах неявки суду не сообщило, что с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст. 19 Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.1998 №25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Жилое помещение, которое истец просит передать ей в собственность, не относится к объектам, не подлежащим приватизации, круг которых определен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что право собственности ответчика АО «ЦКСР» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 4 возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов№201 от 03.09.1993, решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области№2136 от 05.10.1993, что также подтверждается регистрационным удостоверением№417/1 от 20.10.1994 (л.д. 15, 18, 19).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №2137 от 05.10.1993 товарищество с ограниченной ответственностью Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» преобразовано в акционерное общество отрытого типа Центр кадровой и социальной работы (л.д. 20).

01.01.2025 между истцом ФИО1 (наниматель) и АО «Центр кадровой и социальной работы» (наймодатель) заключен договор коммерческого найма №263/4, согласно которого наймодатель обязывается передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (№), общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за плату во владение и пользование для проживания в нем (л.д.10).

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 01.01.2025 наймодатель передал, а наниматель принял во владение и пользование для проживания в нем пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната (№) (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги, выданной ОО УК «Центр Плюс» от 30.01.2025, в комнате (№) <адрес> зарегистрирована ФИО1 с 25.04.2003 по настоящее время (л.д.26).

Согласно справки Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж №26216881 от 28.02.2025 ФИО1 право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж не использовала (л.д.44).

До судебного заседания ответчиком АО «Центр кадровой и социальной работы» представлено заявление о признании исковых требований (л.д.47).

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, признание ответчиком исковых требований в полном объеме судом принято.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№)), право собственности впорядке приватизации на жилое помещение - комнату, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025