Дело № 5-11/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «25» января 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации,

в отношении ФИО1, /дата/, уроженца /данные изъяты/, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со слов женатого и имеющего малолетнего ребенка,

привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения ФИО1, от которого ходатайств не поступило,

установил:

В /дата/ /дата/ около /адрес/ был установлен гражданин Республики /данные изъяты/ ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ СПО МИГРАНТ-1; рапортом сотрудника полиции; светокопией постановления Клинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в доход бюджета в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Тем самым вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность ФИО1

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что его малолетняя дочь является гражданкой Российской Федерации не исключает необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения приводят к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки отмечается, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/ с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ОМВД России по городскому округу Егорьевск (/адрес/).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: /данные изъяты/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов