Материал № 12-178/2023
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года судья Советского районного суда г. Воронежа Попова Е.В., при секретаре Бубновой В.В., представителе заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536231007090167 от 07.10.2023 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении №18810536231007090167 от 07.10.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 30.09.2023 в 09:59:43 по адресу г. Воронеж, пересечение ул. Ворошилова и ул. Матросова, водитель, управляя ТС ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, г.р.з. №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на ТС был не пристегнутым ремнем безопасности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Воронежа, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении №18810536231007090167 от 07.10.2023 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не вился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заинтересованное лицо представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное разбирательство также не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Проверив в полном объеме представленные материалы, выслушав представителя заявителя ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в момент пересечения ул. Ворошилова и ул. Матросова г. Воронеж, ТС Вольво г.р.з. № находилось во владении и пользовании ООО «ДТК», под его управлением, на основании договора аренды ТС без экипажа №ТР-02/23 от 30.12.2022, а также путевого листа, о чем имеются подтверждающие документы.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности, по ст.12.6 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области исходил из того, что 30.09.2023 в 09:59:43 по адресу г. Воронеж, пересечение ул. Ворошилова и ул. Матросова, водитель, управляя ТС ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, грз №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на ТС был не пристегнутым ремнем безопасности, однако, в момент совершения административного правонарушения, ТС находилось во владении и управлении иного лица, что подтверждено представленными в суд подлинниками документов, а также показаниями свидетеля ФИО8., подтвердившего, что именно он находился за рулем в момент фиксации данного правонарушения и был пристегнут ремнем безопасности, кроме того, зафиксированная обстановка с камер видеофиксации 30.09.2023 по адресу: г.Воронеж, пересечение ул.Ворошилова и ул.Матросова не подтверждает факт того, что лицо, управляющее ТС ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, г.р.з. № не было пристегнуто ремнем безопасности, поскольку фотофиксация сработала лишь на кузов автомобиля и его государственный регистрационный знак, а не на оконную лобовую часть автомобиля, в связи с чем, невозможно определить, было ли действительно управляющее ТС лицо не пристегнуто ремнем безопасности.
Так, ст. 2.6.1 КоАП РФ определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием ТС и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами.
В соответствии с таким порядком, к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники ТС (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ). При это протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ). Особый порядок привлечения к ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников ТС при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, а также в силу принципа презумпции невиновности, считаю постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 07.10.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 18810536231007090167 от 07.10.2023 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в действиях ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.
Судья Е.В. Попова