Дело № 13-232/2023

№ 33-6536/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Судом постановлено: признать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО1 23 декабря 2022 года обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование указав, что в настоящее время находится на больничном дома с ***, в связи с чем возможность выселиться из спорного жилого помещения отсутствует. Просил суд отсрочить исполнение решения суда от 31 марта 2022 года до его полного выздоровления.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2023 года заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда от 31 марта 2022 года, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности его передвижения на дату рассмотрения его заявления судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение либо делающих невозможным исполнение судебного постановления, не подтверждено и таковые не были представлены.

С учетом изложенного предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчиков не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение ФИО2, как взыскателя, имеющего право владеть и пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от (дата).

Доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с постановленным по делу определением, повторяют основания заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению заявителя об ином ожидаемом постановлении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, из представленной ФИО1 справки ГАУЗ «ГКБ № 4 г. Оренбурга» от 22 декабря 2022 года следует, что ему поставлен диагноз: ***

Из справки ГАУЗ «ГКБ № 4 г. Оренбурга» от 14 марта 2023 года следует, что ФИО1 поставлен диагноз – ***, он освобожден от занятий с 14 марта 2023 года по 20 марта 2023 года.

Из представленных медицинских документов не следует, что ФИО1 запрещено передвигаться, участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, он не находится на стационарном лечении, в связи с чем довод его жалобы в части невозможности рассмотрения его заявления по существу до момента его полного выздоровления подлежит отклонению как необоснованный.

Довод частной жалобы ФИО1 в части не направления в его адрес копии обжалуемого определения подлежит отклонению, как не соответствующий действительности, поскольку определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2023 года было направлено в адрес ответчика 04 мая 2023 года.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, не указывают на наличие оснований, носящих исключительный характер, на наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, и не являются основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022 года.

Отсрочка исполнения решения может повлечь нарушение интересов истца, взыскателя ФИО2, права которого подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий