К делу № 2-966/ 2025

61RS0045-01-2025-001120-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 07 июля 2025 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в филиале НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по .... состоял на учете ФИО1, который являлся получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с ..... Пенсия по возрасту ФИО1 была назначена решением Департамента по контролю и социальной защите по .... № от ..... Государственная базовая пенсионная выплата ФИО1 была назначена решением Департамента по контролю и социальной защите по .... № от ..... Указанные пенсионные выплаты были назначены в соответствии с Законом Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в ....» от .... № (утратил силу Законом Республики Казахстан от .... №-V). Отделением Государственной корпорации была произведена сверка Централизованной базы данных получателей пенсий и пособий с Государственной базовой данных «Физические лица», где было установлено, что ФИО1 утратил гражданство Республики Казахстан ..... Согласно п.п.4) ст.204 Социальный Кодекс Республики Казахстан от .... №-VII ЗРК, государственная базовая пенсионная выплата, пенсионные выплаты по возрасту приостанавливаются с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления сведений, в том числе из информационных систем, о выявлении факта утраты или выхода из гражданства Республики Казахстан до получения вида на жительство иностранца. При этом государственная базовая пенсионная выплата, пенсионные выплаты по возрасту возобновляются со дня приостановления, но не ранее даты получения вида на жительство иностранца. На основании чего выплата пенсии ФИО1 на территории Республики Казахстан была прекращена (приостановлена) с ..... .... в рамках Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения, заключенного между Пенсионным фондом Российской Федерации и Государственной корпорацией № № от ...., из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации но ...., поступили сведения за исх. № № от ...., согласно которых ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.11.2022г, с адресом проживания в Российской Федерации: 353320, РФ, ...., СНИЛС №, при этом в формуляре данные паспорта Российской Федерации (вида на жительство) отсутствуют. В соответствии с п.п. 5) п.1 ст. 204 Кодекса, государственная базовая пенсионная выплата, пенсионные выплаты по возрасту приостанавливаются с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления сведений, в том числе из информационных систем, о выявлении факта получения пенсионных выплат за пределами Республики Казахстан. Из нормы ст.7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых-Государств в области пенсионного обеспечения от .... следует, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Согласно ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение, взаимные расчеты не производятся. Указанное Соглашение было денонсировано с .... Федеральным законом Российской Федерации от .... № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», ввиду ратификации Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза ..... В соответствии со ст. 12 Соглашение ЕЭС, «назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ....». Также в соответствии с п. 2 ст. ...., регламентировано, что пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают. В соответствии с законодательством Республики Казахстан в области пенсионного обеспечения и исходя из общих начал гражданских правоотношений, получатель несет правовую ответственность за достоверность предоставленных данных. ФИО1 при обращении за назначением пенсионных выплат, был уведомлен о необходимости сообщать в отделение уполномоченного органа, обо всех изменениях, влекущих изменение/прекращение размера выплаты, а также об изменении местожительства (в том числе выезд за пределы РК), анкетных данных, банковских реквизитов. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 скрыл факт получения пенсионных выплат по возрасту (по старости) в Российской Федерации с .... и о факте выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан и утрате гражданства Республики Казахстан. В соответствии с положениями Соглашения и Кодекса, выплаты ФИО1 из Республики Казахстан подлежали прекращению с ..... Таким образом, в результате сокрытия (умолчания) выезда на постоянное место жительства и одновременного получения аналогичных пенсионных выплат из уполномоченной организации Республики Казахстан и Российской Федерации, ФИО1 незаконно получил денежные средства за период с .... по .... в общей сумме 2687542,00 тенге, на свой банковский счет, открытый в АО «Народный банк Казахстана» № №, чем причинил материальный ущерб государству, т.к. выплата пенсии производилась за счет средств государственного бюджета Республики Казахстан, в соответствии с бюджетным законодательством на соответствующий год. Согласно письма АО «Народный Банк Казахстана» за исх. № от .... по распоряжению Государственной корпорации был произведен возврат имеющихся средств в общем размере 904196,00 тенге, таким образом, остаток невозвращенной суммы составляет 1783346 тенге. В ходе досудебного урегулирования вопроса о возврате излишне зачисленных сумм выплат, ФИО1 был уведомлен о необходимости произвести возврат переполученной суммы. .... ФИО1 предоставил обязательство о возмещении суммы излишне полученных пенсионных выплат в размере 1783346,00 тенге, однако до сегодняшнего дня денежные средства не были возвращены. Согласно информации с официального Интернет-ресурса «Национальный Банк Республики Казахстан» (www.nati6nalbank.kz), по курсу тенге к российскому рублю на дату регистрации настоящего иска, сумма ущерба составляет 283 070, 79 российских рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, данной статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Казахстан сумму незаконно полученной пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в размере 283 070, 79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в поступившем в суд исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заявление о признании иска в полном объеме, в котором указал, что положения ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу п.п. 1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ответчика добровольно, последствия признания иска ему понятны, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученной пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в размере 283 070, 79 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Исходя из удовлетворенных судом требований в размере 283 070, 79 рублей и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 492 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу бюджета Республики Казахстан сумму незаконно полученной пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в размере 283 070 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9492 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.