Судья Черных О.А.
Дело № 33-10394/2023 (9-2694/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 3251897,08 руб., к Администрации города Екатеринбурга о взыскании денежных средств в размере 5000000 руб., компенсации морального вреда (л.д. 1-4). Одновременно было заявлено ходатайство об освобождении, снижении, рассрочке уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023, ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины было удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано (л.д. 53).
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023, исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения, истцу ФИО2 предложено оплатить государственную пошлину, установлен срок для устранения недостатков - до 28.02.2023 (л.д. 55).
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 исковое заявление ФИО1, ФИО2 возвращено в связи с тем, что недостатки устранены не были (л.д. 64).
В суд поступила частная жалоба ФИО1, ФИО2 на определение суда от 06.03.2022 (л.д. 90).
В суд апелляционной инстанции заявители не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении иска, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 19.01.2023 об оставлении искового заявления без движения, истцом ФИО2 не были устранены в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением судьи от 19.01.2023 было отказано в освобождении ФИО2 в уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 19.01.2023 исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения, истцу ФИО2 предложено оплатить государственную пошлину, установлен срок для устранения недостатков - до 28.02.2023.
На данное определение 02.03.2023 поступило ходатайство от ФИО2, ФИО1 о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих, что ФИО2 является инвалидом 3 группы (л.д. 62-63).
В суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 19.01.2023 (л.д. 2), срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 03.04.2023 (л.д. 86).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.07.2023 определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 19.01.2023 отменено, разрешен вопрос по существу. Предоставлена ФИО2 отсрочка уплаты государственной пошлины по делу по иску к ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - на срок до окончания рассмотрения дела
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований для возвращения искового заявления искового заявления ФИО1 у суда не имелось, поскольку в силу закона он освобожден от уплаты государственной пошлины, являясь инвалидом 2 группы. Определение от 19.01.2023 не содержит указание на недостатки искового заявления ФИО1
При таких обстоятельствах определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 нельзя признать законным и обоснованным.
Отменяя определение судьи определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 о возвращении искового ФИО1, ФИО2 судебная коллегия направляет материалы по частной жалобе заявителя в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2 отменить.
Материалы по частной жалобе ФИО1, ФИО2 направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации города Екатеринбурга о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Судья Р.В. Кучерова