УИД №

Дело № 2-2076/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в ГБУ Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом решением Ленинградского областного суда по делу № административный иск ИП ФИО1 удовлетворен, установлена кадастровая стоимость здания истца в размере 13 940 000 руб. Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ спустя четыре месяца с момента удовлетворения судом искового заявления истца Постановлением Правительства Ленинградской области № 706 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость снова была пересмотрена и установлена в размере 43 390 497,42 руб., что вновь повлекло нарушение прав истца, значительно увеличив его налоговые обязательства. Для восстановления нарушенного права истец вновь был вынужден обратиться за проведением оценки кадастровой стоимости спорного объекта, что повлекло значительные вынужденные затраты на оплату услуг специалиста АО «Региональное управление оценки». Стоимость услуг оценщика составила 60 000 руб. В результате обращения ФИО1 в ГБУ Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке АО «Региональное управление оценки» и составила 16 600 000 руб., что указывает на ошибку, допущенную в Постановлении Правительства Ленинградской области № 706 от 08.11.2021. Таким образом, истец полагает, что понес расходы по вине ответчика Правительства Ленинградской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Комитета финансов Ленинградской области сумму расходов в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Комитета финансов Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Представители третьего лица ГБУ Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 № 706 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУ Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Региональное управление оценки».

Уведомлением ГБУ Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Вышеуказанный отчет об оценке, на основании которого изменена кадастровая стоимость объекта истца, составлен АО «Региональное управление оценки» по поручению истца на основании заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по данному договору составила 60 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в связи с ошибкой Правительства Ленинградской области при установлении кадастровой стоимости его объекта недвижимости, действиями ответчика ему причинены убытки в виде указанных расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета, которые истец вынужден был понести по вине ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм права обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) Правительства Ленинградской области и возникшими у истца убытками. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Между тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Истцом реализовано его право, предусмотренное указанным законом, на определение кадастровой стоимости его объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В силу вышеуказанных норм к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости заявитель обязан приложить отчет об оценке рыночной стоимости объекта, в противном случает заявление подлежит возвращению без рассмотрения.

При этом реализация данного права истцом и принятие учреждением решения об удовлетворении заявления истца и установлении кадастровой стоимости объекта на основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца и совершении ошибки при установлении ранее кадастровой стоимости объекта.

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, внесении ее в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов общей оценки, полученной учреждением без учета индивидуальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Реализация данного права на обращение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости носит заявительный характер.

Истцом не доказан факт противоправных и виновных действий ответчика при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости истца. Действия (бездействия) ответчика Правительства Ленинградской области по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости истца в установленном порядке незаконными не признаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами по оплате услуг оценщика, что исключает наступление деликтной ответственности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований иска ИП ФИО1 о взыскании убытков и производных требований о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.