УИД69RS0032-01-2023-001648-91
№ 13 - 224/2023
(33 - 3778/2023) судья Уварова Н.И. 2023 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
7 сентября 2023 года
дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 3 июля 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и восстановлении срока его предъявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать»,
установил:
индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.
Требования мотивированы тем, что решением Торжокского городского суда Тверской области от 20 июня 2017 года исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 года № были удовлетворены.
27 января 2021 года между ОАО Банк «Западный» и заявителем заключен договор уступки прав требований (цессии) №, дополнительные соглашения к нему от 27 января 2023 года № и от 10 февраля 2023 года №. Исполнительный лист цессионарию передан банком не был. В связи с этим ИП ФИО1 лишен возможности законного требования с ответчика задолженности.
В судебное заседание ИП ФИО1, должник ФИО2, заинтересованные лица ОАО Банк «Западный», Торжокский РОСП УФССП России по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенные о его месте и времени, не явились, заявитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С судебным актом не согласился заявитель ИП ФИО1, подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене названного определения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в заявлении ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 23 поименованного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 данного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Установлено, что вступившим в законную силу 25 августа 2017 года заочным решением Торжокского городского суда Тверской области от 20 июня 2017 года по гражданскому делу № исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 года № были удовлетворены
Тем же числом Торжокским городским судом Тверской области выдан исполнительный лист серии ФС №.
С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд верно указал, что датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является 25 августа 2017 года, и на момент предъявления в суд рассматриваемого требования о выдаче дубликата исполнительного листа (23 мая 2023 года) данный срок истек (25 августа 2020 года).
По сообщению Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области от 3 июля 2023 года исполнительный документ серии ФС № в отношении должника ФИО2 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Таким образом, первоначальным взыскателем (ОАО Банк «Западный») мер для своевременного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда принято не было.
На момент рассмотрения заявленных требований в суд не представлено надлежащих доказательств утраты ранее выданного оригинала исполнительного листа, а также доказательств, объективно и достоверно подтверждающих предъявление выданного по делу исполнительного листа к исполнению; не представлено никаких сведений, подтверждающих возбуждение исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в период с 25 августа 2017 года по 25 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению заявителем не представлено, доказательств утраты исполнительного документа в деле нет, суд правомерно не усмотрел достаточных и законных оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы процессуального и материального права и пришел к обоснованным выводам, которые подробно мотивировал. Выводы суда в дополнительной аргументации не нуждаются.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 года.
Председательствующий И.В. Абрамова