Судья Зубович С.С. Дело № 33-2000/2023
(№ дела в суде первой инстанции 2-157/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Майкоп
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сохт ФИО5 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Сохт ФИО6 о разъяснении решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сохт ФИО7 к администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» о включении земельной доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ Сохт ФИО8. обратился в Красногвардейский районный суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.
Определением судьи Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Сохт ФИО9 просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления Сохт ФИО10 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что указанное решение неясностей не содержит, Сохт ФИО11. доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности его исполнения не приведено.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается. Решение суда изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, в полном объеме передает содержание принятого судом решения, в связи с чем, оснований для разъяснения судебного акта, установленных ст. 202 ГПК РФ, не имеется.
Оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Сохт ФИО12 без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2023.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь