УИД 78RS0023-01-2024-007420-18

Дело № 2-1441/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКД Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКД «Партнер» обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, управление которым осуществляет истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 52 442,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 672,91 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 16 562,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 395,97 руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. <адрес>, лит. Б с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116).

ООО «МКД «Партнер» осуществляло управление указанным многоквартирным домом в спорный период (т. 1 л.д. 117-121).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКД Партнер» задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в сумме 25 930,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 3 534,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 542 руб. (т. 1 л.д. 123- 125).

Истцом представлены квитанции о начислениях по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период (т. 1 л.д. 12-75, 86-114, 136-141).

Согласно выписке по лицевому счету за период с апреля 2021 года по июль 2023 года у ответчика имеется задолженность в сумме 52 442,47 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Истец просит взыскать задолженность за следующие услуги:

-управление многоквартирным домом,

-содержание общего имущества в многоквартирном доме,

- текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

-уборка и санитарная очистка земельного участка,

-содержание и ремонт ПЗУ,

-содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения,

-эксплуатация общедомовых приборов учета,

-ХВС, ГВС,

-отведение СОИ,

-вывоз твердых бытовых отходов,

-водоотведение,

-электроэнергия СОИ.

В обоснование своей позиции по делу истцом представлены:

- не подписанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «ТГК №» с одной стороны и ООО «МКД Партнер», ООО «ЖКС № <адрес>» с другой стороны (т. 1 л.д. 177). Данное соглашение не относится к спорному периоду;

-соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ без даты, заключенное между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «ЖКС № <адрес>» (т. 1 л.д. 178-183);

-акт об осуществлении технологического присоединения без номера и без даты (т. 1 л.д. 186188);

-договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТГК №» с одной стороны и ООО «МКД Партнер», ООО «ЖКС № <адрес>» с другой стороны, не подписанный сторонами (т. 1 л.д. 192-213);

- договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТГК №» с одной стороны и ООО «МКД Партнер», ООО «ЖКС № <адрес>» с другой стороны, не подписанный сторонами (т. 1 л.д. 214-242);

-акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-246);

-фотоизображения МКД и придомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б,

-акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

-книги учета по электрике, по иным заявкам, по сантехнике за 2021-2023 г.г.,

-локальный сметный расчет за август, октябрь 2022 года, март 2023 года по ремонту общего имущества МКД,

- не подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ,

-договор на вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, заключенный между ООО «МКД Партнер» и АО «Автопарк № «Спецтранс»,

-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, вывоз, утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов, заключенный между ООО «МКД Партнер» и АО «Автопарк № «Спецтранс» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, вывоз, утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного дома истцом исполнялись ненадлежащим образом, доказательства несения данных расходов истцом не представлены, в подтверждение чего представил в материалы дела заключение ООО «Инженерный консультативный центр «Техэксперт сервис» о ненадлежащем состоянии лифтового оборудования (т. 1 л.д. 158-172), акт проверки технического состояния водомерного узла (т. 1 л.д. 173), ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории (т. 1 л.д. 174- 176).

Ответа АО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России и ООО «МКД Партнер» необходимо составить в отношении МКД и выдать в адрес УК акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, с обязательным указанием на размер выделенной максимальной мощности на МКД, категорию надёжности и границы балансовой принадлежности сторон (точку поставки) (т. 1 л.д. 250-251).

Из ответа ПАО «ТГК №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б объединен общими сетями теплоснабжения с МКД, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данные объекты имеют единую внутридомовую систему инженерно-технического обеспечения (дома «на сцепке»). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии, учитывающий два здания, не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и в эксплуатацию не допущен, коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствуют.

Из ответа ГЖИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001247:1520 в состав общего имущества собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б не входит.

В материалы дела ответчиком также представлены справка из ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» об отсутствии задолженности за поставленный газ, справка из Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об отсутствии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, справка из ПАО «ТГК №» об отсутствии у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, справка из АО «ЕИРЦ» об отсутствии у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате электроэнергии и обращения с ТКО.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств понесенных им фактических расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате данных услуг не имеется.

Так, в материалы дела ответчиком представлены доказательства из соответствующих организаций об отсутствии задолженности по оплате услуг ГВС, ХВС, вывозу твердых бытовых отходов, взносов на капитальный ремонт, по оплате электроэнергии.

Доказательств фактически понесенных истцом расходов по управлению МКД, содержанию общего имущества МКД, текущему ремонту общего имущества, уборке и санитарной очистке земельного участка, содержанию и ремонту ПЗУ, отведению СОИ, водоотведению в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных расходов суд не усматривает.

В материалы дела представлены сведения о том, что общедомовые приборы учета в МКД по вышеуказанному адресу отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов с ответчика также не имеется.

Представленные в материалы дела договоры частично не подписаны, не имеют печатей соответствующих организаций, даты их заключения, соответственно, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные в материалы дела фотоизображения МКД и придомовой территории не свидетельствуют о расходах по уборке дома и санитарной очистке земельного участка.

Помимо прочего, земельный участок не является общедомовым имуществом собственников МКД.

Книги учета по электрике, по иным заявкам, по сантехнике также не подтверждают несение истцом каких-либо расходов.

Доказательств содержания и ремонта ПЗУ, в также внутри домовой системы газоснабжения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ООО «МКД Партнер» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ