Решение по делу № 2-10/2023 от 07.04.2023 - о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.

Дело № 2-10/23

УИД 11RS0005-01-2022-000545-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ ГБ МСЭ по РК) о признании незаконным и отмене решения Ухтинского бюро МСЭ, вынесенного на основании акта освидетельствования .... от <...> г. в части установления 10 % утраты профессиональной трудоспособности, возложении на ответчика обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, возложении обязанности по установлению группы инвалидности по последствиям трудового увечья.

Требования мотивированы тем, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним <...> г., в период работы ..... получил кататравму: ..... В 2001 году ему впервые была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%. Оспариваемым решением от <...> г. степень утраты профессиональной трудоспособности была снижена и установлена в размере 10%. С данным решением он не согласен, поскольку установленный процент степени утраты профессиональной трудоспособности не соответствует степени выраженности стойких нарушений функций организма и изначально был установлен значительно ниже. Кроме того, полагает, что последствия полученных травм влекут признание его инвалидом. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по установлению ФИО1 группы инвалидности отказалась. Производство по данному требованию прекращено определением суда от <...> г..

Протокольным определением суда от <...> г. произведена замена третьего лица с Государственного учреждения –Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями не согласен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях. Полагали, что ФИО1 первоначально была неверно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности. ФИО1 в результате несчастного случая на производстве лишился жизненных органов – .., что само по себе свидетельствует об утрате истцом профессиональной трудоспособности. С проведенной по делу судебной экспертизой не согласились, указывая на ее немотивированность, по этой причине ходатайствовали о проведении по делу повторной экспертизы.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 11 указанного Закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Правила).

Согласно п.2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы изложены исходя из даты оспариваемого освидетельствования истца – 10 ноября 2004года).

В соответствии с п. 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Во исполнение предписаний названного постановления Правительства РФ Министерством труда и социального развития Российской Федерации были утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (постановление от 18 июля 2001 года № 56). Названные Временные критерии действовали до 01 июля 2021 года.

В соответствии с п.1 Временных критерий степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Согласно п. 2 Временных критерий основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

В соответствии с п. 4 Временных критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Согласно п.5 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов (п. 6 Временных критериев).

Абзацем третьим Временных критерий установлены основания определения степени профессиональной трудоспособности в процентах.

В случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п.20).

В случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений функций организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается от 70 до 90 процентов (п.22).

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п.24).

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п.27).

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от <...> г. ...., <...> г. произошел несчастный случай на производстве с ФИО1, работавшим .... в ООО .... В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил .....

В период с <...> г. <...> г. ФИО1 проходил освидетельствование во МСЭК, по результатам которого истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% на срок до <...> г. (акт освидетельствования .... от <...> г.).

В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 проходил повторное освидетельствование во МСЭ, по результатам которого истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок два года, до <...> г. (акт освидетельствования .... от <...> г.).

<...> г. заключением медико-социальной экспертизы утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена ФИО1 бессрочно (акт освидетельствования .... от <...> г.).

Оспаривание данного решения медико-социальной экспертизы, оформленного актом освидетельствования .... от <...> г., явилось основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Для проверки законности принятого ответчиком и обжалуемого истцом решения медико-социальной экспертизы от <...> г. судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Из заключения экспертов Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Удмуртской республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации .... от <...> г. следует, что на момент проведения медико-социальной экспертизы <...> г. у ФИО1 имелись последствия травмы в результате несчастного случая на производстве от <...> г. в виде ...

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности по последствиям травмы от <...> г. в размере 10 % при проведении медико-социальной экспертизы <...> г. установлена обоснованно. Оснований для изменения ФИО1 установленной ранее степени утраты профессиональной трудоспособности с <...> г. и до настоящего времени не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенной по делу экспертизы. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья истца по медицинским документам, клинико-функциональных, профессионально-трудовых данных, результатах освидетельствования, с учетом комплексной оценки состояния организма истца, а также на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом суду не представлено.

Вышеприведенное судебное экспертное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 после произошедшего несчастного случая на производстве продолжал беспрерывно работать .. до <...> г., до даты выхода на пенсию. То есть на протяжении 16 лет ФИО1 без ограничений выполнял работу по профессии, которая выполнялась им до даты произошедшего несчастного случая на производстве.

Материалами дела освидетельствования во МСЭ подтверждается, что после принятия оспариваемого решения и до настоящего времени ФИО1 не обращался с заявлениями о проведении медико-социального освидетельствования в связи с ухудшением его состояния здоровья и определения степени утраты профессиональной трудоспособности. При этом следует отметить, что возможность освидетельствования на медико-социальной экспертизе носит заявительный характер и суд не может возложить данную обязанность на ответчика без соответствующего волеизъявления истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами экспертной комиссии не свидетельствует о наличии сомнений в правильности или обоснованности проведенной по делу судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает требование истца о признании незаконным и отмене решения Ухтинского бюро МСЭ, вынесенного на основании акта освидетельствования .... от <...> г. в части установления 10 % утраты профессиональной трудоспособности, возложении на ответчика обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании решения от <...> г. незаконным, возложении обязанности по установлению степени профессиональной трудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 17 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова