УИД 03RS0003-01-2022-008405-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 144/2023, № 33-11468/2023

город Уфа 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Савиной О.В.

судей Аминева И.Р.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ШАС

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯИА к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам представителя истца ЯИА – НАЗ, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ЯИА обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее по тексту - ООО «Цветы Башкирии») о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что дата заключил с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Планета Недвижимость» (далее по тексту - ООО «Планета Недвижимость») договор уступки прав требования (цессии) № №... по договору участия в долевом строительстве №№... от дата в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Цветы Башкирии». Акт приема-передачи квартиры подписан дата После заселения были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Стоик» (далее по тексту - ООО «Стоик») для проведения независимой экспертизы. Заключением специалиста ООО «Стоик» № №... от дата установлено наличие строительных недостатков. Сметная стоимость устранения недостатков составила ... рублей, годные остатки – ... рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ЯИА просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость строительных недостатков в размере ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; неустойку в размере 1% в день от суммы ... рублей, начиная с дата по день фактического погашения суммы ... рублей; почтовые расходы ... рублей; штраф; услуги по проведению независимой экспертизы ... рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования ЯИА к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ЯИА стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; моральный вред ... рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере ... рублей, исходя из расчета 1% в день от данной суммы; штраф ... рублей; расходы по составлению заключения специалиста ... рублей; почтовые расходы ... рублей. Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу АНО «Экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представителем истца ЯИА НАЗ ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «Цветы Башкирии» ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца ЯИА – НАР, представителя ответчика ООО «Цветы Башкирии» СГФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом и следует из материалов между ООО «Планета Недвижимость» и ООО «Цветы Башкирии» заключен договор участия в долевом строительстве № №... от дата

дата между ООО «Планета Недвижимость» и ЯИА заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №... по договору участия в долевом строительстве № №... от дата

Объектом является жилое помещение по адресу: адрес.

Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Цветы Башкирии».

дата подписан акт приема-передачи квартиры.

дата истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

дата ООО «Цветы Башкирии» от ЯИА получена телеграмма, в которой он просит явиться на осмотр квартиры.

Согласно заключению специалиста ООО «Стоик» № №... от дата качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость по устранению строительных недостатков составила ... рублей, годные остатки – ... рубля.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Агентства независимой оценки «Экспертный центр» (далее по тексту – ООО АНО «Экспертный центр»).

Согласно экспертному заключению ООО АНО «Экспертный центр» №... от дата жилое помещение требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении № №... от дата не соответствует. А именно:

имеются несоответствия качества стяжки пола (на прочность);

в нарушение пункта 5.2.3 ГОСТ 30971-2012 имеется отклонение от вертикали оконного блока в гостиной 3 мм на 1000 м, отклонение от вертикали оконного блока в жилой комнате составляет 3 мм на 1000 мм, отклонение от вертикали конструкции остекления лоджии составляет 5 мм на 1000 мм;

водосливные отверстия балконного блока в гостиной отштукатурены; водосливные отверстия горизонтального импоста в конструкции остекления лоджии отсутствуют;

имеется наличие дефектов (трещин) штукатурного слоя отделочного покрытия поверхностей стен в санузле, чем нарушен пункт 7.3.7 СП 71.13330.2017;

длина радиатора отопления в гостиной составляет 400 мм (40,8 % длины светового проема без учета двери).

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, то есть возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ). Приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола. Дефекты являются устранимыми. Сметная стоимость работ по устранению составляет ... рублей. Рыночная стоимость заменяемых деталей составляет ... рублей. Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей составляет ... рублей.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром объекта и на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений и принято в качестве доказательства по делу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона о долевом строительстве, статей 18, 29 Закона Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из результатов судебной экспертизы, и, установив, что выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение в размере ... рублей, определенных судебной экспертизой.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь нормами, содержащимися в статьях 22, 23 Закона о защите прав потребителей, в пункте 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве, абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд пришел к выводу о том, что неустойка за период с дата по день окончания периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, начислению не подлежит. Там же указал, что в силу приведенного Постановления Правительства Российской Федерации неустойка подлежит взысканию, начиная со дня окончания моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере ... рублей, исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

Исходя из положений, закрепленных в статье 13 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения прав истца, суд первой инстанции с ответчика взыскал штраф в размере ... рублей, из расчета: (..., с предоставлением отсрочки исполнения до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, не установив оснований для его снижения.

С учетом норм, содержащихся в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом взысканы с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере ... рублей; расходы, связанные с составлением технического заключения в полном объеме в сумме ... рублей.

В пользу АНО «Экспертный центр» с ответчика взысканы расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере ....

Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, в связи с в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в данной части.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание аргумент ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца штрафа, по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Указанное постановление вступило в силу дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и соответственно не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В судебном заседании установлено, что дата ЯИА в адрес застройщика была направлена телеграмма, в которой он пригласил представителя ответчика на осмотр квартиры дата в 12 часов 00 минут.

Факт получения указанной телеграммы представитель ответчика не отрицала, настаивая на том, что таковая не является претензией; не содержит цель и основания осмотра; застройщик не обязан участвовать в проведении осмотра, а также на том, что претензия истцом не была направлена, в связи с чем, не имели возможность исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может, поскольку само поведение истца и факт направления телеграммы с вышеуказанным содержанием вполне очевидно свидетельствует о его намерении произвести осмотр жилого помещения для установления соответствия или не соответствия приобретенного им по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома жилого помещения, что не противоречит законодательству о долевом строительстве. Поэтому, указание цели проведения осмотра, на чем настаивает ответчик, не требовалось. При этом, истец, вопреки утверждению ответчика, действовал добросовестно, а именно: поставил застройщика в известность о предстоящем осмотре, заблаговременно известил, пригласив представителя на совместный осмотр. Вместе с тем, ответчик, получив указанную претензию, каких-либо действий для урегулирования вопроса в досудебном порядке не предпринял. В частности, будучи постановленным в известность о дате осмотра жилого помещения, представитель застройщика не явился.

Кроме того, будучи поставленным в известность о проведенном осмотре, каких-либо действий по установлению результатов осмотра также со стороны застройщика предпринято не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, расценивает направленную истцом телеграмму дата как предъявление им требований к ответчику в досудебном порядке.

Таким образом, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены ЯИА после вступления в силу указанного выше Постановления №..., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта по дата

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Тем самым, решение суда в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ЯИА во взыскании с ООО «Цветы Башкирии» штрафа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, доводы жалобы представителя истца о том, что обязательство застройщика о выплате судебного штрафа не вытекает из норм Закона о долевом строительстве и предусмотренных договором о долевом участии в строительстве условий, основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, аргументы представителя истца об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по взысканию штрафа о необоснованном предоставлении отсрочки правого значения не имеют, поскольку оснований для взыскания штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не установлено и решение суда в части взыскания штрафа отменено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных расходов судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 39 данного кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, истцом, не имеющим специальных познаний в области строительства, были заявлены требования, основанные на заключении специалиста, составленном в досудебном порядке. По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, истец уточнил свои требования. Следовательно, правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что на момент предъявления иска с учетом установленных фактических обстоятельств и содержания заключения эксперта, полученного в ходе рассмотрения дела, истец не допустил недобросовестного поведения и в силу отсутствия специальных познаний в области строительства и оценки не мог знать о том, что испрашиваемые им в судебном порядке суммы возмещения ущерба превышают размер реального ущерба. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий истца в качестве злоупотребления процессуальными правами не имеется.

Обращение к независимому эксперту (оценщику) обусловлено необходимостью определения соответствия приобретенного объекта условиям договора, требованиям ГОСТ, СП, строительным нормам и правилам, что является его правом. Факт наличия недостатков в жилом помещении в ходе рассмотрение дела свое подтверждение нашел, в связи с чем, судом правомерно взысканы понесенные истцом расходы на оплату услуг независимого эксперта в полном объеме.

Утверждение ответчика о том, что действия истца были направлены на получение денежных средств (неосновательное обогащение) и причинение имущественного вреда застройщику и его деловой репутации ничем не подтверждено.

Доводы жалобы о завышенном размере расходов на оплату досудебной экспертизы также нельзя признать состоятельными, поскольку расходы истца

на проведение досудебной экспертизы с целью определения качества объекта долевого строительства являются необходимыми, понесены истцом в связи с защитой ее нарушенного права на полное возмещение причиненных убытков. При этом доказательств того, что данные расходы являются завышенными ответчиком не представлено.

Факт несения расходов за проведение досудебного исследования и составление заключения подтвержден квитанцией от дата, выданной истцу ООО «Стоик», не принимать которую оснований у суда первой инстанции не имелось. Ответчиком содержание данной квитанции под сомнение поставлено не было. Отсутствие договора между заказчиком и исполнителем услуг, равно как и отсутствие кассового чека само по себе не свидетельствует о том, что расходы истцом за данные услуги, не были понесены. При этом истец не несет ответственности за внутреннюю документацию исполнителя, а также за порядок принятия оплаты (без контрольно-кассового аппарата). Денежные средства были внесены в кассу, что подтверждается представленными платежными документами.

Иных доводом апелляционные жалобы сторон не содержат.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. отменить в части взыскания штрафа и предоставления отсрочки исполнения решения суда в части штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

ЯИА в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о взыскании штрафа отказать.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.

Справка: судья Гильмутдинова И.Р.