Дело № 2-664/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001210-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Топки 29 сентября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен общими условиями договора АО «ОТП Банк».

Согласно п. 2.4 общих условий, кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевой или валютный счет.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытом в банке №.

Условия, на которых банк предоставил кредит указаны в индивидуальных условиях, п. 4.3 общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Пунктом 5.2.3 общих условий предусмотрено что заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые банком, в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем истец приобрел право требовать уплату задолженности по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, комиссии и другие платежи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит в следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено о том, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, истцом к взысканию заявлена денежная сумма, не превышающая пятьсот тысяч рублей, то требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей изначально подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных требований истца в порядке приказного производства.

Кроме того, согласно ответа ООО «АйДи Коллект», ранее истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д.32).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Приказное производство с 01.06.2016 стало обязательным в гражданском процессе, в связи с введением п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающего необходимость возвращения искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 01.10.2019 данная законодательная позиция была усилена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу требований абз. 2 ст. 222 ГПК РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, однако истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке искового производства, при том, что заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, судебный приказ по взыскиваемой задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2018 не выносился и не отменялся, то суд приходит к убеждению, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

<данные изъяты>.