50RS0005-01-2023-002973-59
Дело №2-3064/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапьян ФИО10 к СНТ «МИЭМ-2» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к СНТ «МИЭМ-2» о признании за ней права собственности на земельный участок № c кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок № c кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по указанному адресу; сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН; при проведении работ по уточнению местоположения границ принадлежащих ей земельных участков выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., а земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.,; решением общего собрания членов товарищества ей выделены излишки земли указанной площади.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика СНТ «МИЭМ-2» в лице председателя Ершовой ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, представлен письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, представлен письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались, мнение по заявленным требованиям не выражено.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу Сапьян ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, СНТ«МИЭМ-2». Сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
При выполнении кадастровых работ и подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что уточнённая площадь одного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а другого земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка установлены более 15 лет назад и не изменялись; границы земельного участка не выходят за границы СНТ«МИЭМ-2»; границы данных участков согласованы, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «МИЭМ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выделении в личную собственность истца из земель общего пользования <данные изъяты> сотки к земельному участку №, и <данные изъяты> сотки к земельному участку № (л.д.34).
Из заключения кадастрового инженера ФИО1 ФИО13 следует, что при выполнении работ по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., границы участков существуют более 15 лет, они согласованы со всеми заинтересованными лицами, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «МИЭМ-2», участок находится в границах землеотвода.
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера ФИО1 ФИО14 представленное заключение ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.
Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).
Суд принимает во внимание, что предоставление истцу решением общего собрания СНТ «МИЭМ-2», части земель общего пользования, не являющейся самостоятельным земельным участком, не противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Сапьян ФИО15 – удовлетворить.
Признать за Сапьян ФИО16 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах по точкам: №
Признать за Сапьян ФИО17 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «МИЭМ-2, в границах по точкам: №
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, в отношении площади и границ земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина