66RS0038-01-2023-000080-90

Гражданское дело №2-108/2023

Мотивированное решение

составлено 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 27 февраля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы убытков в размере 59 600 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 60 копеек; судебных расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ФИО1, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <*****>, государственный регистрационный знак ***. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки <*****> была застрахована на условиях договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страхователем ответственности по указанному договору страхования является ответчик. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59 600 рублей, что подтверждается платежным поручением. Страхователь ФИО2 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: указал мощность двигателя 100 лс вместо 124 лс. Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента мощности транспортного средства, который отличается от сведений, указанных страхователем (страхователем указано в меньшем размере). Учитывая, что указание заведомо неверных сведений о технических характеристиках (мощности) транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного указания мощности транспортного средства и, соответственно, коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения в порядке регресса <*****> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей (которые истец понес по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информации о его принятии к производству).

Иск мотивирован со ссылками на пункт 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по тем основаниям, что право предъявления регрессного требования по основаниям п. «к» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникает только в том случае, если предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В исковом заявлении истцом не предоставлена информация о том, что вследствие предоставления недостоверной информации, страховая премия была необоснованно уменьшена, отсутствует расчет размера страховой премии с указанием мощности двигателя 124 л.с./91,1 кВт. Ответчиком самостоятельно был осуществлен расчет размера страховой премии на ТС <*****> на сайте сравни.ру с указанием разной мощности двигателя ТС. Неверное указание мощности двигателя ТС, принадлежащего ответчику, не привело к изменению размера страховой премии и, как следствие, страховщику не был причинен ущерб.

Истцом не доказано наличие умысла ответчика на предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования. Заключение договора страхования осуществлялось посредством электронной подачи заявления. Информация о характеристиках транспортного средства вводится автоматически, после ввода государственного номера автомобиля, что подтверждается скриншотом с сайта страховщика. Таким образом, возможно был сбой в базе данных, что привело к неверному указанию мощности двигателя ТС.

При оформлении страхового полиса недостоверная информация о мощности двигателя ТС была предоставлена вследствие технической ошибки, поскольку ответчик самостоятельно не вводил указанные данные. У ответчика отсутствовал умысел на предоставление недостоверной информации о характеристиках ТС.

Истцом не доказана недобросовестность ответчика, а также наличие умысла на предоставление ложной информации. Сообщение страховщику ложных сведений существенно в случаях, когда эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указание мощности ТС в размере 100 л.с./74 кВт, вместо 124 л.с./91,1 кВт - не является обстоятельством, которое существенно влияет на определение вероятности наступления страхового случая или размера возможных убытков.

При заключении договора страхования, Ответчик добросовестно предоставил СТС, ПТС.

Указание недостоверной информации относительно мощности двигателя ТС в данном случае не может расцениваться как основание для предъявления регрессного требования к ответчику, поскольку при должной осмотрительности страховщика, ошибка в заявлении могла бы быть замечена или в оформлении договора страхования было бы отказано из-за недостоверных сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведении.

Заявленный истцом иск является способом переложить ответственность по договору страхования со страховщика на страхователя. Предъявление иска о возмещении убытков в порядке регресса при ранее описанных обстоятельствах, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Заслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования в силу п. п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 (положениями ст. 14 предусмотрен перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения) Закона об ОСАГО, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 00.00.0000 N 431-П (далее - Правила N 431-П) можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, 00.00.0000 на перекрестке улиц ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения (крышка багажника, задний бампер, левый задний фонарь) транспортному средству – автомобилю марки ФИО1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6

ДТП произошло с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, подписанному обоими водителями в связи с отсутствием разногласий, автомобиль <*****> совершая проезд по перекрестку, применил экстренное торможение, допустил наезд на автомобиль ФИО1. Виновником ДТП был признан ФИО2

Согласно материалам дела, страхователем транспортного средства <*****> является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС ФИО2 была застрахована по договору серии ФИО3 в СПАО "Ингосстрах", заключенному в электронном виде. Период страхования: с 00.00.0000 по 00.00.0000. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 00.00.0000, его транспортное средство <*****> государственный регистрационный знак *** относится к категории "В".

Ответственность водителя ФИО1 И.Н. была застрахована в АО «ГСК «Югория», к которому потерпевшая обратилась согласно заявлению об убытке *** 00.00.0000.

00.00.0000 произведен осмотр ТС ФИО1 АО «ГСК «Югория»; в акте зафиксированы повреждения ТС (л.д. 21-22).

Из калькуляции *** по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от 00.00.0000 следует, что размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа на автомобиль ФИО1 составил 59 634 рубля 50 копеек.

00.00.0000 между <*****> и ФИО1 И.Н. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков), согласно которому по результатам проведенного осмотра ТС стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты по событию ДТП в сумме 59 600 рублей. (л.д. 23).

Согласно платежному поручению *** от 00.00.0000 АО «<*****> выплатило ФИО1 И.Н. страховое возмещение в размере 59 600 рублей (л.д. 24). Платежным поручением *** от 00.00.0000 подтверждается выплата СПАО «Ингосстрах» в пользу <*****>» суммы 59 600 рублей (л.д. 7).

Не оспаривая размер причиненного ущерба и вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП, ответчик указывал, что мощность двигателя при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО отразилась автоматически при введении государственного регистрационного знака, в связи с чем он не проверил достоверность данного параметра. Также ссылается на наличие в действиях страховой компании признаков злоупотребления правом, выразившихся в отсутствии с ее стороны проверки в отношении представленных ответчиком сведений о мощности автомобиля при заключении договора ОСАГО.

Суд полагает, что при заключении ФИО2, как собственником транспортного средства <*****> государственный регистрационный знак ***, и страховщиком ОСАО «Ингосстрах» 00.00.0000 спорного договора ОСАГО в виде электронного документа – страховой полис №*** страхователем ФИО2, были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно мощности автомобиля – 100 лошадиных сил (74 кВт), в то время как автомобиль имеет мощность в 124 лошадиных сил, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик не оспаривал, что мощность двигателя ТС в документах по его невнимательности была указана – 100 л.с., тогда как действительная мощность - 124 л.с.

При этом ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, судом возложена на страхователя ФИО2 Наличия в действиях страховой компании недобросовестного поведения, в том числе в отсутствии надлежащей проверки предоставленных страхователем сведений о мощности автомобиля при заключении договора ОСАГО, судом не установлены.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 обязан был проверить достоверность представленных страховщику сведений, а, следовательно, и ответственность за достоверность сведений, представленных страховщику, необходимых для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, возложена на владельца транспортного средства. В силу п.1.6 Положение Банка России от 00.00.0000 ***-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленного ущерба, и не предоставления доказательств иного размера ущерба, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 59 600 рублей, выплаченного в связи с произошедшим 00.00.0000 ДТП, результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1.

При этом, суд руководствуется положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 5 Приложения №2 «Коэффициенты страховых тарифов» к Указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля – коэффициент КМ, применяемый страховщиком при определении страховой премии по договору обязательного страхования. При определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства. Так, для автомобилей мощностью свыше 70 до 100 лошадиных сил включительно установлен коэффициент КМ-1,1, в то время как для автомобилей с мощностью свыше 120 до 150 лошадиных сил включительно – 1,4.

Электронный страховой полис содержит указание на коэффициент КМ = 1,1, в то время как применению подлежал коэффициент 1,4. Соответственно, страховая премия в размере 2 174 рубля 30 копеек рассчитана исходя из заниженного коэффициента, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом ответственность за не предоставление достоверных сведений при оформлении электронного страхового полиса возложена на страхователя при отсутствии вины и недобросовестного поведения страховщика.

Иск подлежит удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 988 рублей (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 5). С учетом удовлетворения иска, такие судебные расходы в виде государственной пошлины также подлежат перераспределению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 4 000 рублей. Ответчик полагал, что судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере не отвечают критериям разумности и соразмерности.

Поскольку дела данной категории являются однотипными, сложность дела является небольшой; согласно договору *** от 00.00.0000, дополнительными соглашениями к нему ООО «<*****> оказывает услуги правового характера по составлению иска, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей суд считает чрезмерно завышенными, поэтому снижает их до 1 000 рублей. Такие услуги как направление иска и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела не являются самостоятельными услугами правового характера, поскольку не имеют самостоятельного значения последних в качестве составляющих юридической услуги по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***) в счет удовлетворения регрессного требования 59 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей, представительские расходы 1 000 рублей. Всего: 62 588 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –