УИД 72RS0014-01-2025-010479-20

5-440/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-440/2025 в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у № уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 47 мин. на <адрес> ФИО1 , управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН государственный номер № в нарушение п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль КИА РИО госномер № под управлением водителя Арраджи Лахбиба, в результате ДТП Арраджи Лахбиб причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший ФИО2, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН государственный номер №, двигался со стороны ул. Харьковская в сторону 50 лет Октября в среднем ряду, отвлекся и допустил столкновение со стоящим автомобилем Кио Рио, в ДТП считает виновным себя.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 47 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН государственный номер № нарушение п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль КИА РИО госномер № под управлением водителя Арраджи Лахбиба, в результате ДТП Арраджи Лахбиб причинен средней тяжести вред здоровью;

- определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2025г.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 ;

- рапортом инспектора дежурного отделения полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО4 об оказании медицинской помощи, зарегистрированным в КУСП 8198 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом ст. инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 об оказании медицинской помощи, зарегистрированным в КУСП 8130;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не учел особенности и состояние ТС допустил наезд в стоящий автомобиль Кио РИО, в результате чего ФИО2 получил ушиб правой кисти и шеи;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

- сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобиля, место ДТП;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем Киа Рио госномер № двигался по ул. Мельникайте от ул. Харьковская, в сторону 50 лет Октября, остановился у светофора перед ул. 50 лет Октября в среднем ряду, почувствовал удар в заднюю часть машины, в результате ДТП получил телесные повреждения;

- копией документов участников ДТП;

- справкой о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение и является не лишенным права управления ТС;

- фотографиями;

- сведениями о повреждениях ТС, из которых следует, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН государственный номер № имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора; автомобиль Киа Рио госномер № имеет повреждения: крышка багажника, задний бампер, нижняя накладка заднего бампера, государственный регистрационный знак, дно багажного отсека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуты возник <данные изъяты>

- списком нарушений;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.10.1, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель при движении должен учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а так же вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за движением;

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшему.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, личность правонарушителя, мнение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшим легкий и средний тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева