Дело № 2-705/2023 24RS0040-01-2022-006064-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 08 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кючкова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 13.0.2022 ФИО2 умерла, ее наследником являются ФИО1. При заключении указанного договора подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Сумма задолженности по кредитной карте за период с 11.04.2022 по 14.11.2022 составляет 116 038,50 руб., в том числе: просроченные проценты 13 715,51 руб., просроченный основной долг – 102 322,99 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.11.2022 в размере 116 038,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 520,77 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу заявления не представил.

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, в соответствии которым банк выдал ФИО2 кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 40 000 рублей под 23,3% годовых на срок 3 года (л.д. 15-16).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Согласно с п. 5.2.5 Условий банк в одностороннем порядке имеет право изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита.

Как усматривается из расчета задолженности по счету кредитной карты, платежи во исполнение условий кредитного договора начиная с апреля 2022 года не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 14.11.2022 в размере 116 038,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 102 322,99 руб., просроченные проценты -13 715,51 руб. (л.д. 5-13).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора и не противоречащим требованиям закона.

13.03.2022 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 15.03.2022 №. На день смерти ФИО2 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа ФИО3 усматривается, что наследником умершей ФИО2 является её сын ФИО1; другой сын умершей ФИО4 отказался от наследства представив соответствующее заявление. Наследственное дело окончено производством 14.09.2022 без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием наследственной массы (л.д. 59).

Вместе с тем согласно информации ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО2, то есть 13.03.2022 остаток по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на ее имя, составлял 108 134,46 руб. Также на указанный счет 15.03.2022 поступили денежные средства в размере 97 155 руб. и 11 658, 64 руб. Согласно выписке по счету 16.03.2022, то есть после даты наступившей смерти ФИО2, с указанного счета были произведены списания денежных средств в размере 106 500 руб. и 108 000 руб. через мобильный банк на карту №, принадлежавшую ФИО1, что подтверждается выписками по счетам указанным карт (л.д. 110-114).

Также согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в банке открыты счета, остатки средств по которым на дату смерти заемщика 13.03.2022 составляют: №,04 руб., № руб., № – 9,48 руб., №,61 руб. (л.д.80).

Согласно информации ПАО Совкомбанк в Банке на имя ФИО2 открыт счет №, остаток средств по которому на дату смерти заемщика составляет 0,54 руб. (л.д.71).

Согласно информации ПАО «Альфа-Банк» в Банке на имя ФИО2 открыт счет №, остаток средств по которому на дату смерти заемщика составляет 141,13 руб. (л.д.86).

Сведения о наличии иного наследственного имущества умершей ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле лицом, ответственным в порядке наследования по обязательствам ФИО2 является ФИО1.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2 составляет 217 297,90 руб. (216 948, 10 руб. + 10,04 руб. + 10 руб. + 9,48 руб. + 178,61 руб. + 0,54 руб. +141,13 руб.).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по счету кредитной карты № в размере 116 038,50 руб. входит в состав наследства умершей ФИО2 и подлежит погашению принявшим наследство наследником ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным.

Учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты в общем размере 116 038,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 520,77 руб., что подтверждается платежным поручением и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 3 520,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № (ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 14.11.2022 в размере 116 038 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Решение в окончательной форме принято 16.06.2023