КОПИЯ

Дело № 2-3173/2025

УИД-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО12

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Указано, что ответчик более 10 лет в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении вещей ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес> по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.01.1996г.; ФИО4, 12.02.1995г.р., с 12.02.1995г. (л.д.5).

Истцом указано, что в спорном жилом помещении личных вещей ФИО2 нет, участия в содержании и несении расходов по оплате коммунальных платежей он не принимает.

Опрошенная в заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 проживает в <адрес> по адресу: <адрес> – а с 2018 года. Видит его каждый день. Раньше он проживал в <адрес> не известно, почему он не проживает по адресу: <адрес>. К нему в гости приходит дочка с внуком.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является соседкой истца, проживает на втором этаже в <адрес>. Ей известно, что в <адрес> проживает ФИО7. Сама она проживает в этом доме с 1978 года. Раньше в указанной квартире проживали ФИО7 с сыном ФИО4 и ее брат ФИО2 с семьей. Потом брат вместе с семьей съехал из этой квартиры в квартиру жены. Свидетелю известно, что у ФИО2 имеется однокомнатная квартира в собственности, которая досталась ему от его бабушки. Примерно лет 10 свидетель не видела ФИО3 в <адрес>. Выехал он добровольно. Скандалов между ними не было. Оплачивает коммунальные услуги ФИО7.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6, 7 данного Закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства, согласно которым снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова