ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0012-01-2022-005208-90

дело №2-460/2023 судья первой инстанции – ФИО1

дело №33-7928/2023 судья-докладчик апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо – Министерство внутренних дел по Республике Крым (МВД по Республике Крым), по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 08 декабря 2022 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственность на транспортное средство – автомобиль Daewoo Nubira (ДЭУ Нубира), год выпуска – 1998, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой седан, категория ТС – «В», цвет зелёный, номер шасси – отсутствует, номер кузова – №, мощность двигателя – кВт/л.с. 78/106, разрешённая max масса – 1720 kg, масса без нагрузки – 1230 kg, государственный регистрационный знак – № /л.д. 1-3/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что 27 ноября 2012 года он приобрела у ответчика транспортное средство - указанный легковой автомобиль. После заключения договора купли-продажи и выплаты денег ему были переданы автомобиль, ключи и все документы на машину. До 18 марта 2014 года истец не переоформил приобретённый автомобиль на своё имя. Ответчик во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств выдал ему доверенность и написал расписку о получении денежных средств за этот автомобиль. В марте 2016 года истец обратился в Отделение МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, где получил временное свидетельство о регистрации ТС. С ноября 2012 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим данным автомобилем, осуществляет его ремонт, несёт эксплуатационные расходы. В течение всего срока владения автомобилем претензий со стороны бывшего собственника и других лиц к нему не поступало.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано /л.д. 69-71/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 87-88/.

В частности, основные доводы жалобы повторяют основания искового заявления и заключаются в том, что с ноября 2012 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как свои спорным автомобилем, осуществляет его ремонт, несёт эксплуатационные расходы. В течение всего срока владения автомобилем претензий со стороны бывшего собственника и других лиц к нему не поступало.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 03 августа 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 112/.

Представитель ответчика – ФИО7 (адвокат, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истец и представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством (KIC 438599) о регистрации ТС, транспортное средство Daewoo Nubira, год выпуска – 1998, номер кузова – №, цвет зелёный, тип ТС – легковой седан-В, регистрационный номер 73993КЕ, зарегистрировано 16 декабря 1998 года за ФИО6 /л.д. 5/.

27 ноября 2012 года ФИО6 продал принадлежащее ему транспортное средство Daewoo Nubira, год выпуска – 1998, номер кузова – №, цвет зелёный, тип ТС – легковой седан-В, регистрационный номер 73993КЕ, истцу – ФИО5, а последний оплатил ответчику стоимость этого автомобиля в размере 6 000 долларов США, что подтверждается соответствующей письменной распиской /л.д. 30/.

В этот же день – 27 ноября 2012 года ФИО6 выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ФИО5 эксплуатировать и распоряжаться (в т.ч. продать, обменять, сдать в аренду) транспортным средством Daewoo Nubira, год выпуска – 1998, номер кузова – №, цвет зелёный, тип ТС – легковой седан-В, регистрационный номер 73993КЕ /л.д. 7/.

Доверенность выдана сроком на 5 лет – до 27 ноября 2017 года, с правом временного выезда за границу, удостоверена частным нотариусом.

Оформление перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство в соответствии с Положениями Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учёта автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов мотоколясок, иных приравнённых к ним транспортных средств и мопедов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 07 сентября 1998 года №1388, не осуществлялось.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фактически 27 ноября 2012 года он приобрёл у ответчика принадлежащий последнему автомобиль Daewoo Nubira, год выпуска – 1998, номер кузова – №, цвет зелёный, тип ТС – легковой седан-В, регистрационный номер 73993КЕ. В подтверждение приобретения автомобиля ответчик выдал доверенность без каких-либо ограничений и написал расписку о получении денежных средств. Своевременно транспортное средство не было снято с учёта в органах ГАИ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года №897, которое прекратило своё действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобрётшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ №6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако, на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощённом порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобрётших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления №399, срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

В марте 2016 года истец, действуя, как фактический владелец спорного транспортного средства, обратился в ГИБДД по Республике Крым с заявлением о регистрации ТС.

09 марта 2016 года истцу выдано временное свидетельство (8225 №927023) о регистрации ТС на вышеуказанное транспортное средство со сроком действия до 09 марта 2021 года. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №.

Временная регистрация автомобиля за истцом произведена на основании доверенности от 27 ноября 2012 года в соответствии с Постановлением №399 на 5 лет без выдачи ПТС.

С указанного момента истец владеет транспортным средством, как своим собственным, несёт бремя по его содержанию, оплачивает обязательные платежи, не на основании ранее выданной ответчиком доверенности, в связи с чем, с данного периода начинается срок течения приобретательной давности, что не было учтено судом первой инстанции, при разрешении заявленных исковых требований.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности на спорный автомобиль, мотивируя тем, что купил это транспортное средство, автомобиль более 10 лет находится в его владении, претензии со стороны ФИО6 или иных лиц все это время отсутствовали.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

С момента оформления нотариальной доверенности и уплаты денег, истец непрерывно владеет и пользуется указанным транспортным средством.

С марта 2016 года до настоящего времени, т.е. более 5 лет, истец владеет спорным транспортным средством не на основании доверенности, а на основании временного свидетельства (8225 №927023) о регистрации ТС, в котором она указана как собственник (владелец) автомобиля.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учёт на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более 5 лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд неправильно применил указанные нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что повлекло неправильное разрешение спора.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения по делу – об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство – автомобиль Daewoo Nubira (ДЭУ Нубира), год выпуска – 1998, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой седан, категория ТС – «В», цвет зелёный, номер шасси – отсутствует, номер кузова – №, мощность двигателя – кВт/л.с. 78/106, разрешённая max масса – 1720 kg, масса без нагрузки – 1230 kg, государственный регистрационный знак – №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи