Производство 2-55/2023

Дело (УИД) 28RS0010-01-2023-000044-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 11 апреля 2023 г

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А,

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФОН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФОН указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей 00 копеек под 27,00%/36,60% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства банк выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 483 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 59 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23 621 рубль 90 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 50 574 рубля 71 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность 50 374 рублей 91 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 179 рублей 94 копейки, неустойка на просроченные проценты – 19 рублей 86 копеек. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФОН в свою пользу задолженность в размере 50 574 рублей 71 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 717 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия ответчика, прав и законных интересов других лиц не нарушают.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Таким образом, рассмотрев заявление ответчика ФОН о признании иска, представленные сторонами письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с ФОН в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 574 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 717 рублей 24 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 1 202 рубля 07 копеек, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С ответчика ФОН в пользу истца подлежит взысканию 515 рублей 17 копеек, что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФОН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Константиновским РОВД Амурской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 574 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 515 рублей 17 копеек.

Произвести частичный возврат ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № из средств бюджета государственной пошлины в размере 1 202 рубля 07 копеек, уплаченной им по платежному поручению ПАО «Совкомбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2023.