Решение по делу № 2-1781/2024 от 26.02.2025 - о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в части, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, несении изменений в коллективный договор, трудовой договор.

Дело № 2-69/2025

УИД 74RS0046-01-2024-002471-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при ведении протокола помощником судья Яниной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 71» ФМБА России о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в части, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, несении изменений в коллективный договор, трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУЗ «КБ № 71» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в части, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, несении изменений в коллективный договор.

В обоснование иска указала, что работает в ФГБУЗ «КБ № 71» <>. В ФГБУЗ «КБ № 71» проведена специальная оценка условий труда(далее по тексту СОУТ) с результатами которой не согласна, поскольку в строке 040 указано, что выдача молока и других равноценных продуктов не положена. Указала на то, что признание условий труда вредными уже является подтверждением того, что на рабочем месте присутствуют вредные производственные факторы и их уровень превышает уровни, установленные нормативами условий труда. Просит суд:

-признать недействительными и отменить результаты СОУТ фельдшера отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ «КБ № 71» в части п. 4 графы 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» карты СОУТ № в виде отказа в выдаче молока или других равноценных продуктов;

- обязать установить необходимость в выдаче молока или других равноценных продуктов <> по результатам СОУТ в соответствии с требованиями законодательства;

- взыскать стоимость молока за период с 14.11.2023г. по 31.08.2024г. в размере 3 544,04руб.;

- обязать внести в коллективный договор и в трудовой договор положения о порядке выдачи молока или других равноценных продуктов работникам, а так же компенсационные выплаты в размере, эквивалентной стоимости молока или других равноценных продуктов;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000руб.

Протокольным определением от 09.12.2024г. в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Челябинской области, Первичная профсоюзная организация ФГБУЗ «КБ № 71», ОАО «НИИБТМ» (л.д.204).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.209).

Представитель ответчика ФГБУЗ «КБ № 71» ФИО2.(доверенность л.д.238) против удовлетворения иска возражал по доводам, указанных в письменных возражениях(л.д.187), указав, что СОУТ проводится в соответствии с Методикой. В отношении всех рабочих мест отделения скорой медицинской помощи проведена специальная оценка условий труда специализированной организацией. Предоставление по должности «<>» гарантий и компенсаций в виде молока или других равноценных продуктов, проведенной специальной проверкой условий труда не предусмотрено. Так же указал, что истец не наделена полномочиями по внесению изменений в коллективный договор. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – профсоюзной организации ФГБУЗ «КБ № 71» ФИО3 направила в адрес суда мнение по делу, где указала, что исковые требования не поддерживает(л.д.237).

Представитель третьего лица специализированная организация ОАО «НИИБТМЕТ» направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, (л.д.221), где указали, что на основании договора № от 27.04.2022г. выполнили работы по «СОУТ на рабочих местах ФГБУЗ «КБ № 71» ФМБА России в соответствии с действующим законодательством. Оснований для выдачи молока на рабочем месте «<>» не имелось.

Министерство здравоохранения Челябинской области направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.219).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статья 219 ТК РФ предусматривает, что каждый работник имеет право, в том числе на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1(ранее ФИО8.д.93) М.А. ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ЦМСЧ № 71 (в настоящее время ФГБУЗ КБ № 71) <>(л.д.90)

Рабочие функции истца определены ее должностной инструкцией (л.д.82-88), с которой истец ознакомлена.

В ФГБУЗ КБ № 71 действует коллективный договор, утвержденный Постановлением конференции работников от 22.07.2021г. №, а в последствии Постановлением конференции работников от 17.10.2024г. № (л.д.94-104, 217).

Установлено, что в ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России на основании договора № от 27.04.2022г. выполнены работы по «СОУТ на рабочих местах ФГБУЗ «КБ № 71» ФМБА России ОАО «НИИБТМЕТ», в том числе на рабочем месте «<>(л.д.223-226).

По итогам СОУТ составлена Карта № по рабочему месту «<>(л.д.138-141), с указанной картой истец ознакомлена.

Из указанной Карты следует, что в строке 040 «гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятых на данном рабочем месте, такой вид гарантий и компенсаций как «молоко или другие равноценные пищевые продукты» не предусмотрено.

Результаты СОУТ утверждены комиссией по проведению СОУТ, в том числе Председателем профсоюзного комитета ФГБУЗ КБ № 71.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время вынужденного прогула истца) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 2 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (далее - Нормы), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. N 45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенным в приложении N 3 к данному приказу, и уровни которых превышают установленные нормативы.

При этом согласно пункту 4 Норм молоко и иные равноценные пищевые продукты выдаются при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.

Из материалов дела следует, что время работы во вредных условиях труда по биологическому фактору для <> составляет 45% от продолжительности рабочей смены.

Учитывая продолжительность воздействия вредных факторов при работе на конкретном рабочем месте «<>», оснований для включения при СОУТ таких гарантий и компенсаций как «молоко или другие равноценные пищевые продукты» не имеется.

Доказательств, подтверждающих превышение времени работы во вредных условиях труда по биологическому фактору для <> более 50 % от продолжительности рабочей смены суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется нарушений прав ответчика в связи с не предоставлением ему бесплатно молока или других равноценных пищевых продуктов.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными результатов СОУТ по рабочему месту «<> в части п. 4 графы 040 не имеется, как и в возложении на ответчика обязанности установить необходимость в выдаче молока или других равноценных продуктов, взыскании денежной компенсации, внесения изменения в трудовой договор истца.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о внесении изменений в коллективный договор, суд приходит к следующему.

Установление и изменение условий труда, заключение, изменение и выполнение коллективных договоров относится к категории коллективных трудовых споров(ст. 398 ТК РФ).

Порядок урегулирования коллективных трудовых споров регламентируется Главой 61 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения коллективного договора не могут быть оспорены и признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что при заключении Коллективного договора ФГБУЗ № 71 стороной коллективного договора являются работники в лице их полномочного представителя – Первичной профсоюзной организации ПО «Маяк» Российского профсоюза работников атомной промышленности энергетики и промышленности ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России на основании решения конференции трудового коллектива от 29.04.2021г. и работодателя – в лице главного врача.

При этом установлено, что представителем первичной профсоюзной организации является ее председатель – ФИО3(л.д.213).

Таким образом, трудовой коллектив ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России не наделил ФИО1 полномочиями по ведению переговоров о внесении изменений в коллективный договор.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 71» ФМБА России о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в части, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, несении изменений в коллективный договор, трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025г.