№
УИД 68RS0№-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 18 сентября 2023 года
Кирсановский районный суд <адрес> в составе:
судьи Волынкиной Е.В.,
при секретаре Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) обратилось в суд с иском к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к.п.№) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».
НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течении месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет <данные изъяты>, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафным санкциям <данные изъяты> рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой X Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие, как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.
При этом, частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.
Законом предусмотрено опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как признании гражданина банкротом, так и о ходе процедур, после чего все кредиторы считаются извещенными о таком банкротстве (ст. 213.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")
Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (п.2 ст.213.8Закона о банкротстве).
Требования о включении в реестр кредиторов может быть заявлено и позднее, то есть в ходе процедуры реализации имущества гражданина (п. 4 ст.213.24Закона о банкротстве). Данное требование рассматривает арбитражным судом и может быть включено в реестр на основании определения суда (ст.100Закона о банкротстве), при этом пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласноабз.1 п.3 ст.213.28Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор № уступки прав (требований), в который, в т.ч. вошло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.№).
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан банкротом и в отношении него процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> по делу № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п.5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из текса вышеуказанного решения Арбитражного суда, сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация №).
Кроме того, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим размещались сообщения о ходе дела, отчеты финансового управляющего и принятые судебные акты.
Согласно ответу, предоставленному председателем Арбитражного суда, в период процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, требование к ФИО1, основанное на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённом между АО «ОТП Банк» и ФИО1 не предъявлялось, определение о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом не выносилось (л.д.№).
Таким образом, ответчик ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитор ранее, чем АО «ОТП Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требований по спорному кредитному договору. Сведения о процедуре банкротства гражданина находятся в открытом доступе, в связи с чем истец не был лишен возможности узнать о ведении процедуры банкротства в отношении ФИО1 при заключении договора уступки прав требования.
Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка№<адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своем заявлении об отмене судебного приказа указывал о том, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> была завершена процедура банкротства (л.д.№), в связи с чем можно сделать вывод о том, что истец знал о банкротстве в отношении ответчика с момента получения копии данного определения.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
АО «ОТП Банк» как первоначальный кредитор и «Цедент» по договору уступки прав требований, извещено о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 с момента опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, должно было предъявить свои требования к ФИО1 в рамках дела о банкротстве, однако переуступило свои требования по кредитному договору цессионарию - истцу НАО «Первое клиентское бюро», которое, не проверив информацию о банкротстве, приняло на себя риск негативных последствий, предусмотренных процедурой банкротства гражданина. Поскольку исковое заявление истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному до введения процедуры банкротства, в Кирсановский районный суд <адрес> поступило после завершения процедуры банкротства с освобождением ответчика от дальнейшего исполнения кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о прекращении производства по рассматриваемому делу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № (УИД №) по иску НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к.п.№) о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Волынкина Е.В.