Дело № 5-22/2025 Резолютивная часть постановления оглашена 29.04.2025

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осташков 29 апреля 2025 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Наталья Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Павлиша В.И.,

потерпевшей ФИО17 №1 и ее представителя ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленное заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Осташковский» ФИО4, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар кулаком левой руки в область головы по правому уху ФИО17 №1, в результате чего причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой ушной раковины, которая образовалась от действий твердых тупых предметов, возможно 06.07.2023, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и не могло образоваться при падении из положения стоя.

Артурсс (ранее ФИО9) Э.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала полностью, мотивируя тем, что никаких целенаправленных и умышленных ударов по ФИО17 №1 06.07.2023 не наносила, а действовала, обороняясь от насильственных действий со стороны семьи Г и пытаясь забрать своих малолетних детей, которых самовольно забрал на остров ее бывший муж ФИО10 В обоснование своей позиции Артурсс (ранее ФИО9) Э.А. показала, что 06.07.2023 днем к ней обратился ее бывший муж ФИО10 с просьбой погулять с детьми, на что она согласилась и отдала детей на 3 часа, так как на следующий день им необходимо было посетить больницу в связи с заболеваниями детей; впоследствии она узнала, что ее дети находятся в доме родителей мужа на о. Воронье г. Осташкова Тверской области; телефоны были отключены; в связи с тем, что ранее ФИО10 угрожал ей забрать детей на остров, она обратилась в полицию, после посещения детей УУП ФИО3 сказал, что у них все хорошо; так как она не могла дозвониться до детей, она совместно с сестрой Свидетель №1 и матерью ФИО15 отправились на остров, чтобы забрать детей; так как семья Г конфликтная, она в своем телефоне включила диктофон, а сестру попросила снимать все на видео; хотя дом Г всегда открыт, перед тем как зайти в дом, они с сестрой постучали, но их не услышали, тогда она зашла в дом, в комнате на диване лежал ФИО12 и сидел ее младший сын ФИО6, она подошла к нему и взяла его на руки, остальным детям сказала собираться домой, на что ее бывший муж ФИО10 стал вырывать у нее ребенка, ФИО17 №1 пыталась разжать ее руки, они пытались вытолкнуть ее из дома, впоследствии ФИО12 схватил ее за хвост и душил, в результате семья Г вытолкнули их с сестрой из дома, потом они обратились к соседке ФИО13, которая сходила в дом к Г, поговорила с ними и вывела двоих старших детей к ней, младший ребенок остался у Г. Таким образом, она не могла причинить ФИО17 №1 какие-либо телесные повреждения, поскольку у нее на руках находился сын ФИО6.

Защитник Артурсс (ранее ФИО9) Э.А. на основании ордера – адвокат Павлиш В.И. при рассмотрении дела просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО17 №1 при рассмотрении дела показала, что 06.07.2023 ее сын ФИО10 привез ее внуков к ним домой на <адрес>, около 19 часов 30 минут ФИО9 с сестрой Свидетель №1 без предупреждения приехали на остров, вошли к ним в дом и устроили скандал, ФИО8 стала вырывать из рук ее сына ФИО10 младшего ребенка ФИО6, хватала его за голову, на что они стали выталкивать ее из дома, она говорила ФИО14 с сестрой покинуть дом, прошла на крыльцо дома и, обернувшись в сторону ФИО14 в целях задать вопрос, зачем она все это делает, увидела, как ФИО14 левой рукой нанесла ей сильный удар в область правого уха, после чего к ФИО14 выбежал ее муж ФИО12 После удара она испытала физическую боль и обратилась за медицинской помощью, до настоящего времени плохо слышит правым ухом.

Свидетель Свидетель №1 при рассмотрении дела показала, что 06.07.2023 вечером ее сестра ФИО8 попросила ее и их мать ФИО15 съездить на о. Воронье г. Осташкова Тверской области помочь забрать детей, которые находились у Г; она снимала все на свой телефон, но в ходе конфликта ФИО10 вырвал у нее телефон и выкинул, в связи с чем она не может представить видеозапись конфликта, так как телефон до настоящего времени не найден, по данному факту возбуждено уголовное дело; дом Г был открыт, но они постучались и, не получив ответа, ФИО8 вошла в комнату, а она осталась стоять на пороге, сестра подошла к младшему ребенку ФИО6, который сидел на диване, смотрел телевизор, и взяла его на руки, на что бывший муж ФИО8 – ФИО10 стал вырывать ребенка из рук ФИО14, ФИО17 №1 также стала разжимать руки сестры, все стали причинять ФИО14 телесные повреждения и выталкивать ее с сестрой из дома, когда они вытолкнули их из дома, закрыли входную дверь и дети остались внутри, затем к ним пришла соседка ФИО11, которая, поговорив с семьей Г, вывела к ним двух старших детей ФИО14, младший ребенок остался у Г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что уведомлял ФИО8 о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, однако ФИО8 не отвечала на его звонки, тогда он со служебного телефона отправил ФИО8 СМС-сообщение с уведомлением о том, что ей необходимо явиться в отдел для ознакомления с определением о назначении по делу экспертизы, ФИО8 не явилась, о чем он указал в определении.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Павлиша В.И., потерпевшую ФИО17 №1, свидетеля Свидетель №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО3, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 583065/811 от 28.02.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1;

- рапортом УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО3 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО14 (Г) Э.А.;

- заявлением ФИО17 №1 о привлечении к ответственности ФИО9, которая 06.07.2023 около 19 часов 30 минут зашла в ее дом без ее разрешения и в ходе возникшего конфликта причинила ей физическую боль;

- показаниями потерпевшей ФИО17 №1, из которых следует, что 06.07.2023 около 19 часов 30 минут ФИО9 без предупреждения приехала на о. <адрес>, где в <адрес> проживает она с мужем, и в это время у них в гостях были внуки, устроила скандал, хотела забрать детей с собой, она ей говорила покинуть дом, и, будучи на крыльце дома, Артурсс (ранее ФИО9) Э.А. нанесла ей один удар кулаком левой руки в область головы по правому уху, от чего она испытала физическую боль и обратилась за медицинской помощью;

- объяснениями ФИО10, из которых следует, что 06.07.2023 он находился по месту своего жительства в <адрес> со своими детьми и родителями, и вечером ФИО1 без разрешения ворвалась в их дом, чтобы забрать детей, ФИО23 и ФИО7 добровольно собрались ехать домой, а ФИО6 категорически отказывался ехать с мамой, и тогда ФИО14 (Г) Э.А. стала вырывать у него из рук ребенка и наносить удары ногой по его голеностопу, угрожала им, и когда уходила с детьми, находясь в дверях крыльца, нанесла один удар кулаком левой руки в область головы по уху его матери ФИО17 №1, мать не ожидала этого и присела на пол;

- объяснениями ФИО12, согласно которых 06.07.2023 он находился дома на о. <адрес>) со своей семьей: женой, сыном и тремя внуками, в районе 19-20 часов в дом влетела ФИО1 со словами отдать детей, ФИО7 и ФИО24 стали одеваться, а младший ФИО6 сказал, что не хочет ехать и останется, сын держал ФИО6 на руках, к ним подошла Э, взяла сына за область головы, стала тянуть ребенка в свою сторону, при этом, как потом сказал ему сын, била своей ногой по его сломанной ноге, к ним подбежала его жена ФИО5, стала руками их разнимать, на что Э нанесла ей один удар кулаком левой руки в область правого уха, ФИО5 зашаталась, на что он встал с дивана, подошел к Э, взял левой рукой за правую руку Э, правой рукой взял за область шеи со стороны кадыка и силой посадил на диван и отпустил руки;

- показаниями Свидетель №1 (сестры ФИО1) и объяснениями ФИО15 (матери ФИО1), в которых они подтверждают факт нахождения вечером 06.07.2023 ФИО14 (Г) Э.А. в доме Г на о. <адрес> и факт конфликта по поводу детей между ФИО14 (Г) Э.А. и семьей Г;

- объяснениями ФИО13 (соседки Г), из которых следует, что 06.07.2023 около 19 часов ей позвонила ФИО16 (начальник отдела по охране детства органа опеки) и сообщила о том, что ФИО1 обратилась в полицию с сообщением о том, что не знает, где находятся ее дети и попросила сходить к Г, затем ей позвонила Э с тем же самым вопросом, она видела, что с детьми было все в порядке, также видела, что к дому Г приезжали сотрудники полиции, спустя час к ней прибежала мать Э с криками, что там убивают детей, она пошла в дом Г, около дома находились Э и ее сестра, сказали ей, что им не отдают детей, она прошла в дом Г, дверь открыла ФИО5 и сказала, что в их дом ворвалась ФИО14 (Г) Э.А., стала скандалить, хватать детей, вырывать из рук ФИО6 ребенка, ударила ее по уху, била ФИО6 по ноге, все это снимала на телефон сестра Э, на что ФИО10 выкинул телефон, при этом они детей не удерживали, дети сами не хотели уходить, она спросила у младшего ребенка, хочет ли он к маме, он сказал, что хочет остаться с папой, телесных повреждений она у Э не видела;

- заключением эксперта № 8 от 04.02.2025 о том, что у ФИО17 №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины правой ушной раковины, кровоподтек средней трети шеи справа, кровоподтек правого плеча в средней трети, два кровоподтека левого и правого предплечий, которые образовались от действий твердых тупых предметов, возможно 06.07.2023, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, и не могли образоваться при падении из положения стоя;

- показаниями Артурсс (ранее ФИО9) Э.А., данными при рассмотрении дела, в части подтверждения ею факта ее нахождения в <адрес> 06.07.2023 вечером и конфликта между нею и семьей Г;

- аудиозаписью конфликта с приложенной к ней стенограммой, на которой при помощи телефона ФИО8 зафиксирован конфликт, произошедший 06.07.2023 в доме Г по адресу: <адрес>, которыми также подтвержден факт нахождения ФИО8 по указанному адресу, и факт конфликта, предшествующего нанесению удара в область правого уха потерпевшей ФИО17 №1

Оценивая перечисленные выше доказательства, нахожу их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Объяснения и показания потерпевшей ФИО17 №1, последовательно утверждавшей о том, что 06.07.2023 вечером на крыльце ее дома ФИО8 целенаправленно нанесла ей удар кулаком левой руки в область правого уха, подтверждены объяснениями ФИО10 и ФИО12, непосредственно наблюдавшими за конфликтом, и объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством. При этом доказательств, подтверждающих, что ФИО17 №1 может оговаривать ФИО8, не представлено.

Доводы Артурсс (ранее ФИО9) Э.А., отрицавшей факт причинения ею умышленных насильственных действий ФИО17 №1, опровергаются совокупностью изложенных в постановлении доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Из представленной ФИО8 аудиозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО8 нанесла ФИО17 №1 удар, обороняясь. Из показаний свидетеля Свидетель №1 также невозможно сделать такой вывод, поскольку сама Свидетель №1 поясняла, что какие-то моменты произошедшего между ФИО8 и Г конфликта не видела, при этом свидетель является заинтересованным лицом (сестрой ФИО8).

Вместе с тем, объективных доказательств того, что именно от действий ФИО1, нанесшей один удар кулаком левой руки в область правового уха ФИО17 №1, последней были причинены кровоподтек средней трети шеи справа, кровоподтек правого плеча в средней трети и два кровоподтека левого и правого предплечий, не имеется, в связи с чем с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, указание в протоколе об административном правонарушении на причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО17 №1 в виде кровоподтека средней трети шеи справа, кровоподтека правого плеча в средней трети и двух кровоподтеков левого и правого предплечий подлежит исключению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она причинила потерпевшей ФИО17 №1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, смягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые и наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, считаю необходимым в целях исправления ФИО1 и предотвращения совершения ею повторных правонарушений назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский», л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 691301001, ОКТМО 28752000, КБК 18811601061010101140, счет № 03100643000000013600 в отделении Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, УИН 18880469240005830642.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Филиппова