К делу 2-1984/2023
УИД:23RS0003-01-2023-002421-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
27 июня 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
установил :
ФИО1 обратилсяв суд к ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ но делу №г. исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального ущерба были удовлетворены в полном объеме за исключением уменьшения суммы морального вреда ко взысканию со 100 000 руб до 5 000 рубл. Решение суда вступило в законную силу.
Поскольку судами доказано нарушение со стороны ответчика норм трудового законодательства и установлена действительная дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникает обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам (20 месяцев*2,33 дня) количество дней отпуска за указанный период составляет 47 дней, что с учетом среднего заработка 2 392,35 рублей составляет 11 1 650,97 рублей.
Согласно трудового договора ЦГ0002251 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3) истец работал по совместительству в ООО «МКК Центрофинанс Групп» в должности «Трайб-лидера» с должностным окладом 49 425 рублей. Договор заключен на неопределенный срок.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата.Задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет 995 217,60 рублей, что подтверждается решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. В связи с чем,размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 555 021,70 рубль.
Ссылаясь на положения статей 136, 142, 236, 391, 392, 395 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 111 650,97 рублей и проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 555 021,70 рубль.
В судебное заседаниеистец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с расчетом ответчика относительно суммы компенсации согласен, возражает против привлечения к участию в деле третьего лица ПАО «Росбанк», настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ПАО «Росбанк» и об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду того. что права и законные интересы ПАО «Росбанк» при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются, а также ввиду отсутствия доказательств уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание. В письменных возражениях ответчик указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истец неоднократно предъявлялся к исполнению в банк исполнительный лист с заявлениями о взыскании с указанием конкретной суммы исполнения, а именно: 11.11.2022г. - 400 000,00 руб., 21.12.2022г. - 159 800,00 руб., 11,01.2023г. - 435 000,00 руб., 13.04.2023г. - 5 417,00 руб., тем самым умышленно затягивал исполнение решения Анапского городского суда и намеренно создавая видимость длительного его неисполнения. В то время как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ответчика денежных средств было достаточно для полного исполнения решения Анапского городского суда по делу № по исполнительному документу серии ФС №. Данное недобросовестное поведение истца по искусственному созданию неполного исполнения решения суда и намерением получить большую материальную выгоду, посредством предъявления в суд расчета о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая конечную дату полного расчета по исполнительному документу - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> считает, что последним днем окончательного исполнения решения суда следует считать дату ДД.ММ.ГГГГг., и тогда сумма компенсации должна составлять 465 567,19 рублей.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, мнением истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства и настаивавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, отсутствием уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.09.2018г. №ЦГ0002251, заключенного между работником ФИО1 и работодателем ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», работник был принят на должность трайб-лидера по совместительству в офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 49 425 руб.
Приказом УЦГ00000282 от 21.06.2019г. ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.288 ТК РФ, прекращение трудового договора, заключенного на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 31.05.2022г. по делу №, которым признано увольнение ФИО1 с должности трайб-лидера из ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на основании приказа УДГ00000282 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию статьи 288 ТК РФ незаконным, одновременно изменена формулировка основания увольнения ФИО1 по статье 288 ТК РФ на пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника), дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ; на ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» возложена обязанность издать приказ об увольнении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ( по инициативе работника), указав датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с ОО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 995 217 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 рублей, а всего взыскано 1 000 217 (один миллион двести семнадцать) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2022г. решение Анапского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что в соответствии с п. 5.2 трудового договора от 01.09.2018г. работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 49 425 рублей. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Сроки выплаты заработной платы: 27 числа текущего месяца – первая часть заработной платы, 12 числа следующего за расчетным месяца – окончательный расчет с работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.5.5.).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» разъяснено, что часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.
Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Как установлено судом, решением Анапского городского суда от 31.05.2022г. с работодателя ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в пользу работника ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 995 217 рублей.
На основании исполнительного листа ФС № ПАО «РОСБАНК» осуществлял периодические списания конкретных сумм, указанных в заявлениях взыскателя ФИО1, а именно: 11.11.2022г. - 400 000,00 руб., 21.12.2022г. - 159 800,00 руб., 11,01.2023г. - 435 000,00 руб., 13.04.2023г. - 5 417,00 руб.
Данные обстоятельства не оспорены истцом.
При таких обстоятельствах задержка выплаты причитающейся ФИО1 суммы, взысканной судом, действительно имела место, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации, определенной истцом со ссылкой на статью 236 ТК РФ.
В тоже время суд считает представленный истцом расчет процентов на сумму 555 021,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГг. неверным.
Так, согласно контррасчета ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.06.2019г. (следующий день после установленного трудовым договором срока выплаты заработной платы) по 16.11.2022г. составила 465 567,19 рублей.
Данный расчет судом проверен и является правильным, так как в данном случае учитываются даты предъявления истцом (работником) исполнительного листа к исполнению с дроблением взысканной решением суда денежной суммы. Более того данный контррасчет признан истцом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 465 567,19 рублей.
Статья 127 ТК РФ предусматривает работнику при увольнении выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Из трудового договора истца (п. 4.2) следует, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней по графику, утвержденному работодателем, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с законодательством России.
Доказательств, подтверждающих предоставление истцу за спорный период с 10.04.2019г. (дата уведомления о прекращении трудового договора)по 14.12.2020г. (дата увольнения) ежегодного отпуска или выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суду в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2019-2020 гг. в размере 111 650,97 рублей, исходя из расчета: 2 392,35 руб. (средний дневной заработок из расчета 420 575,44 руб. (заработная плата за 6 месяцев) : 6(мес.): 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 47 дней (количество дней отпуска).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 111 650,97 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
В связи с тем, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлин, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 8 972 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 111 650,97 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 465 567,19 рублей, а всего взыскать 577 218 (пятьсот семьдесят семь тысяч двести восемнадцать) руб 16 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 972 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года