УИД 23RS0059-01-2025-002524-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания Черноусова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2669/25 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным п. 5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика неустойку в размере 197 507 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей»; судебные расходы в размере 10 000 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №. Так согласно договору, продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель оплатить его стоимость. Стоимость товара сторонами определена в размере 347 800 руб. Изготовление товара продавцом должно быть произведено не позднее 45 дней с момента внесения покупателем предоплаты и подписания сторонами чертежа товара. Чертежи были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. При этом товар был направлен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 113 дней. Таким образом, по мнению истца неустойка должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», которая составляет 197 507 руб. Кроме этого, пункт 5.2. договора содержит условия о неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, что в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», является условием нарушающие права потребителя, и поэтому данный пункт необходимо признать недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в иске. Также просили суд взыскать дополнительные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, в следствии возврата отправления из-за истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №. Так согласно договору, продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель оплатить его стоимость. Стоимость товара сторонами определена в размере 347 800 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение по вине продавца сроков, указанных п. 1.6. договора, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного товара.

При этом п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

То есть, законом, регулирующим данные правоотношения предусмотрена неустойка выше, чем указана неустойка в п. 5.2. договора, при этом без ограничения в процентах от суммы товара.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Толкуя буквально указанные нормы закона и условия договора купли-продажи, суд приходит к однозначному выводу, о том, что п. 5.2. договора необходимо признать недействительным.

Также из договора купли-продажи следует, что изготовление товара продавцом должно быть произведено не позднее 45 дней с момента внесения покупателем предоплаты и подписания сторонами чертежа товара.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что истец оплатила товар ДД.ММ.ГГГГ.

Чертежи были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из копий самих чертежей, представленных истцом в материалы дела.

При этом товар, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, был направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, судом установлен факт нарушения продавцом срока передачи товара, то есть с продавца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная указанной выше нормой закона.

Вместе с тем, с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ (направление товара) прошло 116 дней, следовательно 347 800 х 116 дня х 0,5 % = 201 724 руб. Однако, суд не может выйти за переделы заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере 197 507 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности получения купленного товара, тем самым испытывала моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 253,50 руб.

Ответчик не заявлял суду ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 11 000 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов и участия представителя в судебном заседании.

Кроме этого, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Признать недействительным п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 неустойку в размере 197 507 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 101 253,50 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в пользу соответствующего бюджета в размере 12 925 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 16.05.2025.

Судья