Дело № 2-509/2025
УИД 86RS0007-01-2024-005165-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.,
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
прокурора Свитиной А.А.
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Сингапай» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес)
Требования мотивированы тем, что МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» является собственником вышеуказанного жилого помещения. Между Администрацией с.п.Сингапай и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, (дата) был заключен договор коммерческого найма, (дата) срок заключенного договора истек. (дата) был составлен договор коммерческого найма сроком на (иные данные), но подписан только со стороны администрации, для подписания и дальнейшего заключения договора коммерческого найма ФИО2 в администрацию сп.Сингапай не явилась. Вышеуказанные граждане не проживают в данной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, что подтверждается актом осмотра и фотографиями жилого помещения, а также ключи от данного помещения находятся в администрации сельского поселения, не производят оплату коммунальных услуг, желания продлить договор не изъявили. В списках очередности на получения жилья по договору социального найма на территории сп.Сингапай на (дата) не значится. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированным по указанному адресу.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены.
Суд признает извещение ответчика надлежащим, а его неявку в суд неудовлетворительной, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Администрацией Нефтеюганского района решается жилищный вопрос многодетной семьи.
Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав мнение представителя истца ФИО1, заключение прокурора Свитиной А.А. полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Поскольку в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что МУ «Администрация сельского поселения Сингапай» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности с.(адрес).
(дата) между Администрацией с.п. Сингапай и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, был заключен договор коммерческого найма, сроком на (иные данные) года, с (дата) по (дата).
(дата) срок заключенного договора истек.
(дата) был составлен новый договор коммерческого найма сроком на 11 месяцев, но подписан только со стороны администрации, для подписания и дальнейшего заключения договора коммерческого найма ФИО2 в администрацию сп.Сингапай не явилась.
Ответчики не проживают в квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, что подтверждается актом осмотра и фотографиями жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, желания продлить договор не изъявили.
Кроме того, ключи от данного помещения до настоящего времени находятся в администрации сельского поселения.
В списках очередности на получения жилья по договору социального найма на территории сп.Сингапай на (дата) ответчики не значатся.
Как следует из информации Департамента образования Нефтеюганского района по состоянию на (дата) дети ФИО4, ФИО5, и ФИО6 в общеобразовательных организациях Нефтеюганского района не обучаются.
Как следует из информации Департамента образования Администрации г.Нефтеюганска, ФИО4 обучается в (иные данные)», ФИО5 обучается в (иные данные)», ФИО6 (иные данные)».
Из указанного можно сделать вывод о том, что семья ответчиков проживает в (адрес).
Ответчикам направлялось уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированным по указанному адресу.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку они собственниками спорного жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, ключи от жилого помещения у собственника не забирали, соответственно, их право пользования жилым помещением прекратилось, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации то с ответчиков ФИО2, ФИО3, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города Нефтеюганска солидарно взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сингапай» к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Взыскать солидарно с ФИО2 ((иные данные)), ФИО3 ((иные данные)) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года