ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс Челябинской области 02 ноября 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А.,

при помощнике судьи Ромасько Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, - обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 ноября 2022 года в 19 часов 40 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21120» с государственным знаком НОМЕР в районе <...> оказал неповиновение законному требованию инспектора ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не выполнив требование инспектора ГИБДД об обязательном страховании своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что не выполнил в срок требование по причине отказов в страховании его автомобиля страховыми компаниями, в связи с плохим техническим состоянием автомобиля.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

объяснением ФИО1, аналогичным, данному в судебном заседании;

постановлением по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ;

требованием инспектора ДПС от 06 сентября 2022 года ФИО1 о прекращении противоправных действий;

постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 01 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

требованием инспектора ДПС от 01 ноября 2022 года ФИО1 о прекращении противоправных действий;

протоколом задержания ФИО1 и доставления в отдел полиции.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность требования инспектора ДПС ФИО1 не оспаривает. Инспектор ДПС действовал в соответствии со ст. 13 ч. 1 Федерального закона «О полиции».

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Доказательств нарушения инспектором ГИБДД возложенных на него должностных обязанностей в деле не представлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления.

Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает, смягчающими являются признание вины.

Учитывает судья и личность виновного, его имущественное положение, а также то, что с момента вынесения требования о прекращении противоправных действий прошло более месяца, ФИО1 свою обязанность по страхованию гражданской ответственности до настоящего времени не исполнил.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в отношении ФИО1 не применим, ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 23 часов 00 минут 01 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.А. Олейник