Судья Галлямова Д.К. УИД 16RS0045-01-2023-001520-44

дело № 2-1590/2023

№ 33-12855/2023

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, которым постановлено: гражданское дело №2-1590/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, прекращении права собственности, взыскании процентов, пени передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Самары.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа с залоговым обеспечением от 24 октября 2022 года, прекращении права собственности на квартиру, зарегистрированного за залогодателем, признании (регистрации) права собственности на квартиру за залогодержателем, взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Кировского районного суда города Самары.

В частной жалобе представитель ФИО1- ФИО2 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла данной правовой нормы, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом, между сторонами должна быть достигнута конкретная и определенная договоренность по вопросу изменения территориальной подсудности дела, исключающая всякую неясность и неточность относительно определения судебного органа, в котором стороны договорились рассматривать возникающие между ними споры.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Самары, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято к производству Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, поскольку займодавец по договору займа ФИО1 зарегистрирован в городе Самара Самарской области, а согласно пункту 3 договора займа с залоговым обеспечением все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № 24018975 с залоговым обеспечением.

Согласно пункту 3 указанного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров.

Если в процессе переговоров спорные вопросы не решены, то любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами настоящего договора, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в нем обязательств и иных положений либо связанные с его изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца: Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, при этом согласован конкретный суд, к подсудности которого будут отнесены все споры, возникшие между сторонами.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы представителя ФИО1- ФИО2 о необоснованности обжалуемого определения состоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа с залоговым обеспечением от 24 октября 2022 года, прекращении права собственности на квартиру, зарегистрированного за залогодателем, признании (регистрации) права собственности на квартиру за залогодержателем, взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 7 сентября 2023 года.

Судья Телешова С.А.