Решение по делу № 2-246/2025 от 17.06.2025 | Алексеевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-246/2025г.

УИД 16RS0004-01-2025-000236-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 2 июня 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 965 382,18 рублей, а также судебных расходов (за государственную пошлину) в сумме 24 726 рублей.

В обоснование иска указано, что ... на участке автодороги Казань-Оренбург, 90 км., произошло ДТП с участием автомашин Mercedes-Benz GLC г.н. ... под управлением Р.Г. (собственник Д.Р.) и Шевролет Нива г.н. ... под управлением К.В. (собственник В.Н.). ДТП произошло по вине водителя К.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП К.В. на момент ДТП застрахована не была. Автомашина Mercedes-Benz GLC г.н. ... на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 965 382,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от 26.09.2024г. и ... от 16.10.2024г. Истец считает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Со ссылкой на статьи 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 965 382,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 726 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживается в полном объеме. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

К.В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.В.М., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К.В.М., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П/2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.д.

Как следует из материалов дела, ... в 15:00ч. на участке автодороги Казань-Оренбург, 90 км., произошло ДТП с участием автомашин Mercedes-Benz GLC г.н. ... под управлением Р.Г. (собственник Д.Р.) и Шевролет Нива г.н... под управлением К.В. (собственник В.Н.) (л.д. 10, 11-12, 13-14, 15-16).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей., за то, что в указанное время и месте при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Benz ..., движущемуся по главной дороге (л.д. 10).

В результате данного ДТП транспортному средству Mercedes-Benz GLC г.н. ... под управлением Р.Г. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz GLC г.н. ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № АС293207147 от 06.11.2023г. по рискам «Ущерб», «Угон», страховая сумма 7 285 000 рублей, форма возмещения – натуральная (л.д. 5).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства Шевролет Нива застрахована не была (л.д. 11).

... Д.Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, полученного в результате ДТП от 02.08.2024г. (л.д. 7-8).

СПАО «Ингосстрах» направило на ремонт в ООО «МБ-Ирбис» автомобиль Mercedes-Benz GLC г.н. ...

Счетом на оплату и заказом-нарядом от 11.09.2024г. подтверждается выполнением работ по ремонту автомашины Mercedes-Benz GLC г.н. ... на сумму 944 472,18 рублей и 20 190 рублей (л.д. 18-19, 20-23, 24-26, 27, 28-29).

Платежными поручениями ... от ... и ... от 16.10.2024г. подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «МБ-Ирбис» сумм 944 472,18 рублей, в пользу Д.Р. – 20 910 рублей (л.д. 27).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право требования в порядке суброгации к К.В., как к виновному лицу, в размере 965 382,18 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 24 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с К.В. (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 965 382 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 18 копеек и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 24 726 (Двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 17.06.20225г.