Дело № 2-1468/2023
74 RS0002-01-2022-009320-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 15 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Кобяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 74:36:0515006:1793 в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, являясь собственником указанной квартиры, произвел ее перепланировку путем устройства кирпичной перегородки между кладовой и коридором демонтажа дверного проема между кухней и коридором, возведением новой перегородки, возведения дверного проема во внутренней стене между жилой комнатой и кухней с усилением, демонтажа подоконной зоны оконного проема в жилой комнате с установлением оконного блока с дверью на всю высоту проема.
Перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц.
Истец ФИО1 в судебном участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещён о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что истец не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.11.2000г.
Из плана указанной квартиры до и после реконструкции, технического заключения ООО Проектно-Кадастровое Бюро «Катран», технического паспорта на жилое помещение следует, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения путем демонтажа кирпичной перегородки между кладовой (поз.8) и коридором (поз.9) демонтажа дверного проема между кухней (поз.7) и коридором (поз.9), возведения новой перегородки, возведения дверного проема во внутренней несущей стене между жилой комнатой (поз.6) и кухней (поз.7) с усилением согласно проекту, демонтажа подоконной зоны оконного проема в жилой комнате (поз.3) с установлением оконного блока с дверью на всю высоту проема.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО Проектно-Кадастровое Бюро «Катран» №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет его систем инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненные перепланировка и 4 <адрес> соответствует требованиям СаПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, перепланировкой указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.
Осуществляя перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу, истец распорядился указанным имуществом, реализовав своё право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни или здоровью последних.
Из материалов дела следует, что истец обращался в орган местного самоуправления – Управление градостроительных разрешений Администрации <адрес> с соответствующим заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и разъяснено право обращения в суд с иском и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выбор же одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный ими способ защиты своего права. Отсутствие требования о признании незаконными действий Администрации <адрес> по отказу в согласовании перепланировки не является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение, составленным ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 Кариповны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером 74:36:0515006:1793, площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, выполненному ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Кобякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.