УИД 19RS0001-02-2023-001633-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2021/2023
г. Абакан 11 апреля 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.
при секретаре Сандыковой К.А.,
с участием помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя требования тем, что 16.11.2021 в 15 час. 50 мин. ФИО3, находясь по месту своей работы на складе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из-за резко возникших неприязненных отношений к покупателю магазина ФИО4, который сделал ему замечание в связи с долгой выдачей товара, кинул аккумуляторы в истца и кулаками нанес ему множественные удары по различным частям лица, чем причинил истцу физическую боль и страдание. По данному факту истец сразу обратился в травмпукт с целью фиксации телесных повреждений и в УМВД России по г. Абакану. В ходе доследственной проверки полицией было установлено, что телесные повреждения ему причинил ФИО3, который не извинился за причиненный ему физический и моральный вред. Согласно заключению эксперта от 23.11.2021 у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области левой брови, кровоподтека в левой скуловой области, ушибленные раны на слизистой правой щеки, кровоподтека, кровоизлияний и ран на губах, которые могли образоваться в срок до 1-2 суток с момента осмотра экспертом от не менее 4-х ударных воздействий по лицу тупого твердого предмета, что расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела отказано. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 04.04.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Своими действиями ФИО3 причинил ему моральный вред, который заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях, как в момент совершения в отношении него противоправных действий, так и после произошедшего, так как он в течение недели постоянно испытывал физическую боль, не мог нормально употреблять пищу, в связи с наличием ран на щеке и губах у него была нарушена речь. Истец работает ведущим специалистом в институте и ему пришлось целую неделю ходить на работу с телесными повреждениями на лице, которые визуально были отчетливо видны, при этом он испытывал крайние неудобства перед сотрудниками и студентами института, а также не имел возможности продолжать активную общественную жизнь. До настоящего времени ФИО3 не возместил причиненный ему вред.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в данном случае имело место быть избиение истца ФИО3, никакой совместной драки не было. Доказательств того, что ФИО4 ФИО3 причинены какие-либо телесные повреждения, ответчиком не представлено. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования в заявленном истцом размере, указывая о том, что спровоцировал драку сам истец, который был недоволен ожиданием товара, начал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью и первым замахнулся. Он не отрицает, что бросил в истца аккумулятор, нанес один удар по лицу кулаком, а потом несколько ударов ладонью. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что согласно экспертному заключению нанесенные ФИО4 повреждения не причинили вреда его здоровью, истцу не понадобилось амбулаторного или стационарного лечения, он не утратил возможности ведения прежнего образа жизни, продолжал работать. При этом он (ответчик) после инцидента был уволен, в настоящее время постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, работает разнорабочим по договорам гражданско-правового характера, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В связи с чем просил снизить компенсацию морального вреда до 10 000 руб.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доказательства в их совокупности, с учетом заключения помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 29 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 04.04.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу данной правовой нормы вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 16.11.2021 в 15 час. 50 мин. в ходе конфликта ФИО3 причинил побои ФИО4, а именно нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО4, от чего последний испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану от 28.12.2021 в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО3 ФИО4 отказано.
Из письменных объяснений потерпевшего ФИО4, отобранных ст. УУП УМВД России по г. Абакану 16.11.2021, следует, что 16.11.2021 в 15 час. 20 мин. он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы купить два аккумулятора для светодиодных ламп. В магазине рассчитался на кассе и пошел на второй этаж, на склад, чтобы забрать товар. Парень, который выдает товар, взяв у него товарную накладную, долго не мог выдать товар, на что он (ФИО4) сказал парню, что тот долго. Потом парень кинул в него данные аккумуляторы, истец подошел к парню, тот начал наносить ему удары рукой по лицу, в каком количестве не знает, в результате чего парень своими действиями нанес ему телесные повреждения. От нанесенных ударов ФИО4 испытал физическую боль. После нанесения побоев парень отошел в сторону, а он позвонил в полицию.
ФИО3 от дачи объяснений ст. УУП УМВД России по г. Абакану отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО3 вину признал, пояснил, что нанес побои ФИО4, поскольку тот выражался нецензурной бранью, а также замахнулся на него.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро СМЭ» от 17.11.2021 № 3185, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области левой брови, кровоподтека в левой скуловой области, ушибленные раны на слизистой правой щеки, кровоподтека, кровоизлияний и ран на губах, которые могли образоваться до 1-2 суток до момента осмотра экспертом, от не менее 4-х ударных воздействий но лицу тупого твердого предмета (ов), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Вышеуказанные повреждения, установленные экспертом у ФИО4, также подтверждаются предоставленным в материалы дела фотоматериалом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности вины ответчика в причинении истцу побоев, в результате которых последний испытывал физическую боль, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана и само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При этом доводы ответчика о противоправном поведении самого потерпевшего, о том, что ФИО4 выражался нецензурной бранью и сам спровоцировал драку с ФИО3, ничем не подтверждены. В представленном ответчиком видеоматериале с камеры внутреннего наблюдения магазина «Эпицентр» усматривается лишь то, что ФИО3 подбежал к ФИО4 и стал наносить ему удары по лицу. Доказательств нанесения ФИО4 ФИО3 каких-либо телесных повреждений в материалы дела не представлено.
Заявляя о снижении заявленного истцом ко взысканию размера компенсации морального вреда, ФИО3 указал на то, что после инцидента с истцом он уволен, в настоящее время постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, при этом у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Свидетельством о рождении <данные изъяты> подтверждается, что у ФИО3 имеется дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, доказательств увольнения и отсутствия постоянного места работы и стабильного заработка, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание причиненные истцу ответчиком повреждения, степень нравственных страданий истца, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств возмещения причиненного вреда, учитывая обстоятельства конфликта, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан МВД <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.
Судья М.Г. Земба