2-7669/2023
24RS0048-01-2021-014526-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ангас+» к Генералову ФИО5 об установлении частного сервитута в отношении нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ангас+» обратилось в суд к ФИО1 об установлении частного сервитута в отношении нежилых помещений (с учетом уточнения требований л.д.100-102), требования мотивированы тем, что предметом спора является установление частного сервитута на 3 нежилых помещения, принадлежащих на праве собственности ФИО1: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>, пом. 1; с кадастровым номером №, по адрес: <адрес>, поскольку по всей площади указанных нежилых помещений необходим круглосуточный доступ, без предварительного уведомления собственника, для обслуживания ООО «Ангас+» общедомовых инженерных коммуникаций так, как в связи со спецификой проекта здания иной возможности обслуживания, без использования вышеуказанных помещений, не имеется. Просят установить сервитут в отношении всей площади нежилых помещений, с кадастровыми номерами №.
В судебные заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, указание суда, о необходимости явки стороны истца в судебное заседание не исполнил.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал об отложении слушания дела.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как надлежащее разбирательство дела по существу в отсутствие представителя истца, не предоставляется возможным, истцу предлагалось обеспечить явку представителя в судебное заседание, в рамках подготовки к судебному разбирательству представить доказательства, на которых основывает свои требования, положения ст. 56 ГПК РФ, разъяснены, требования суда истцом не исполнены, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Ангас+» к ФИО1 об установлении частного сервитута в отношении нежилых помещений, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Ангас+» к Генералову ФИО6 об установлении частного сервитута в отношении всей площади нежилых помещений, с кадастровыми номерами №, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В. Акимова