Дело № 2-1404/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001699-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ан Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ан Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просила взыскать с Ан Т.П. в порядке наследования за счет наследственного имуществу умершего заемщика Ан С.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ан С.Л. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в размере 422 208, 52 руб., а также расходы по оплате государственносй пошлины в сумме 7 422, 90 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Также направила в суд дополнительные письменные пояснения, согласно которым полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с признанием ответчика Ан Т.П. несостоятельной (банкротом).

Ответчик Ан Т.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин Ан Т.П. признана несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку исковое заявление на момент признания ответчика банкротом не было рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом общей юрисдикции на дату введения процедуры реализации имущества, то производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 134, 220 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 422, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ан Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 422, 90 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Королева