УИД 59RS0004-01-2023-005184-44

судья Полтавченко Н.П.

дело № 72-551/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.11.2023, определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 21.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми №929 от 21.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.11.2023 указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, К. просит отменить решение судьи районного суда от 01.11.2023 и определение должностного лица административного органа от 21.09.2023, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, ФИО2, К., представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя К. -ФИО4, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми обращения представителя К. - ФИО4 о том, что ФИО1 вовлекал несовершеннолетнего Т. в распитие спиртного, был зарегистрирован материал проверки КУСП № 18913 от 12.09.2023 и проведена проверка, в ходе которой установлено, что 06.07.2023 в вечернее время в магазине «ХмельСолод», расположенном по адресу: **** несовершеннолетний Т. осуществил покупку алкогольной продукции, после чего ФИО1, член общественной организации, сообщил о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в отдел полиции.

По факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в отношении продавца магазина «ХмельСолод» Б. 06.07.2023 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 10.08.2023, оставленном без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 19.09.2023, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.18 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия физического лица по вовлечению несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ путем склонения несовершеннолетнего к употреблению таких напитков или веществ, выраженном, например, в уговорах, угощениях, обещании каких-либо выгод, обмане, угрозах и т.п.

Правонарушение считается оконченным с момента дачи согласия несовершеннолетнего на употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, судья Ленинского районного суда г.Перми, при рассмотрении жалобы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что ФИО1 действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего Т. в употребление алкогольных напитков не совершалось.

С указанными выводами оснований не согласиться не имеется.

В данном случае действия ФИО1, выразившиеся в привлечении несовершеннолетнего к приобретению в магазине спиртного напитка, не были направлены на вовлечение несовершеннолетнего в распитие спиртных напитков, поскольку несовершеннолетний Т. и ФИО1, являющийся участником общественной организации, фактически осуществили попытку покупки алкогольной продукции, в результате которой продавец продала несовершеннолетнему алкоголь, о чем впоследствии было сообщено в отдел полиции, и явилось основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении продавца магазина. Из материалов дела также усматривается, что несовершеннолетний добровольно принял участие в мероприятиях по выявлению незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» граждане и общественные объединения участвуют в профилактике правонарушений.

Таким образом, действия ФИО5, как члена общественной организации, совершенные 06.07.2023, были связаны с его участием в профилактике нарушений розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу о том, что у должностного лица не имелось оснований для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно инспектор ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 21.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.11.2023 оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья - подпись