РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4795/22 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес и просит взыскать с ответчика в свою пользу часть неиспользованной страховой премии в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, моральный вред в сумме сумма.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2020г. ФИО1 заключил с адрес Банк» кредитный договор №00349-CL-00000015856, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 07.10.2025г. под 13,885% годовых. Для оформления указанного кредитного договора истцу необходимо было также приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев в адрес. Стоимость страхования составила сумма и была включена в стоимость кредита. 09.11.2020г. кредитные обязательства перед адрес Банк» были исполнены истцом в полном объеме. 11.02.2020г. истец направил в адрес ответчика заявление на расторжение договора страхования, которым просил расторгнуть договор по причине выполнения обязательств, взятых на себя в результате заключения кредитного договора. Справка о подтверждении прекращения действия кредитного договора, а также об отсутствии неисполненных обязательств истца перед банком имеется. По результатам поданной истцом жалобы договор был расторгнут 11.11.2020г., при этом, в возврате страховой премии отказано. Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, в которой просил в установленный срок законодательством выплатить ему часть неиспользованной страховой премии в размере сумма, в ответ на направленную в адрес ответчика досудебную претензию получил письменный отказ ввиду отсутствия, по мнению ответчика, правовых оснований. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств истца как заемщика по кредитному договору, заключенному с адрес Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действующим гражданским законодательством допускается возможность в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2020г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00349-CL-000000158562 на сумму сумма сроком до 07.10.2025г. под 13,885% годовых.

07.10.2020г. между ФИО1 и адрес был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, удостоверенный полисом №00349-CL-000000158562, в соответствии с которым ответчик застраховал смерть застрахованного и установление инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание согласно указанному в договоре страхования списку. Выгодоприобретателями по договору является: застрахованное лицо – ФИО1; а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Страховая премия в размере сумма оплачена ФИО1 07.10.2020г. на счет страховой компании за счет кредитных средств.

Истец с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ознакомлен, получил данные Правила и согласился с ними, подписав заявление о страховании и договор страхования.

Согласно справке адрес Банк» от 09.11.2020г., ФИО1 все обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, договор прекратил свое действие в связи с отсутствием у фио неисполненных обязательств перед Банком.

11.11.2020г., а также 04.12.2020г., 17.03.2021г. и 31.03.2021г. ФИО1 обращался в адрес с претензиями, в которых просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченные в счет оплаты страховой премии денежные средства пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования. В удовлетворении претензий ФИО1 было отказано.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 28.07.2022г. за разрешением возникшего между ним и адрес спора ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 15.08.2022 №У-22-89437/5010-004 в удовлетворении требований фио отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что из условий кредитного договора и договора страхования не следует, что размер процентной ставки, а также иные условия кредитного договора зависят от факта заключения договора страхования; Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования. Размер страховой суммы по договору страхования составляет сумма, однако, при досрочном исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать. Финансовым уполномоченным также установлено, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности заемщика по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку процентная ставка по кредитному договору не зависит о заключения договора страхования, кредитор не является выгодоприобретателем по договору страхования, а также что страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования продолжает действовать даже после погашения ФИО1 кредитной задолженности, поскольку в данному случае договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Следовательно, так как условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и ФИО1 был пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой премии по договору страхования.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания заключенного между сторонами договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, истец является выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев в период действия договора страхования.

В ходе судебного заседания установлена добровольность заключения договора страхования истцом, его ознакомление с условиями страхования. Доказательств нарушения действиями ответчика ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцом не представлено.

Договором между сторонами не предусмотрен возврат страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования; основания, указанные в п.1 ст.958 ГК РФ, позволяющие требовать возврата премии, отсутствуют.

Условие о возможности возврата страховой премии при отказе от договора установлены Правилами страхования. Такая возможность обусловлена отказом от договора в течение 14 дней с даты его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.7.12 Правил).

Правилами страхования прямо указано, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, возврат полученной страховой премии не предусмотрен, за исключением ряда случаев, которые применительно к правоотношениям сторон в данном споре не наступили.

Само по себе намерение досрочного погашения кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности первой или второй группы по любой причине, стационарное лечение в результате несчастного случая в течение срока страхования) отпала, и существование страхового риска, выгодоприобрететателем по которому является истец, прекратилось.

Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия Правил страхования, которыми предусмотрено иное, истцом в установленном порядке не оспорены.

Поскольку истец впервые обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии 11.11.2020г., при том, что договор страхования между сторонами был заключен 07.10.2020г., суд приходит к выводу, что оснований для возврата суммы страховой премии в соответствии с условиями договора не имеется.

Исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, суд также отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова