Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «***» на определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «***» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата),

установил:

решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО МКК «***» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено (дата).

(дата) от ООО МКК «***» на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, одновременно заявитель просил восстановить срок для ее подачи, ссылаясь в качестве причины пропуска процессуального срока на то обстоятельство, что решение было получено по истечении установленного срока обжалования.

Определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления ООО МКК «***» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО МКК «***» просит определение суда отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом даты изготовления мотивированного решения, последним днем срока для обжалования указанного решения является (дата), копия решения направлена ООО МКК «***» в установленный срок – (дата) и получена обществом (дата), то есть до истечения срока на обжалование, при этом оставшийся период времени являлся достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Пропустив установленный законом срок на обжалование судебного акта, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин его пропуска объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 2 часть 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд выполнил требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив копию решения суда от (дата) (мотивированное решение изготовлено (дата)) в адрес ООО МКК «***» по юридическому адресу заявителя (адрес) в установленный пятидневный срок – (дата). Указанное решение было получено истцом (дата) (копия конверта, приложенная к апелляционной жалобе (л.д. 58 оборот)), вместе с тем, общество своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (до (дата)) не воспользовалось и направило апелляционную жалобу по истечении срока на обжалование - (дата).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Копия решения суда направлена заявителю с соблюдением установленного частью 1 статьи 2014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом судом с достаточной полнотой приведены мотивы такого решения и произведена надлежащая оценка всем представленным доказательствам по делу.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Изложенные заявителем основания в качестве уважительных причин не приняты, поскольку действуя разумно и добросовестно, общество имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Утверждение заявителя частной жалобы о том, что вывод суда о достаточности времени для подготовки жалобы является субъективным, не состоятельно, поскольку заявителем не приведены обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «***» – без удовлетворения.

Председательствующий