Решение по делу № 2-2165/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконными действий, взыскании излишне взысканных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

дело №2-2165/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-002509-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчиков ФССП Российской Федерации, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьи лица – ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю, начальник ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО10, МУП «Киевский Жилсервис», ФИО1, о признании незаконными действий, взыскании излишне взысканных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий, взыскании излишне взысканных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю, начальник ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО10, МУП «Киевский Жилсервис», ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировым судьей судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым по заявлению МУП «Киевский Жилсервис» вынесен судебный приказ № 2-969/10/2019 о взыскания задолженности в размере 21 463,59 рублей. Указанный судебный приказ обращен к исполнению, в соответствии с чем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 69558/20/82003-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым по заявлению МУП «Киевский Жилсервис» вынесен судебный приказ № 2-578/10/2021 о взыскания задолженности. Указанный судебный приказ также обращен к исполнению. При возбуждении исполнительного производства № 69558/20/82003-И11 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающих на принадлежащие ФИО2 банковские счета. В соответствии с указанными ограничениям со счетов ФИО2 в ПАО РНКБ начиная с 10.09.2021 удерживаются разные суммы.

В общей сложности с двух счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО РНКБ удержано 38 925,50 рублей. Со счета №, открытого по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, удержана сумма в размере 34 019,23 рублей. Со счета №, открытого по соглашению от 06.02.2018, удержана сумма в размере 4 906,27 рублей.

Кроме того, в период с января по май 2022 года с получаемой ФИО2 заработной платы в ГБОУВО РК КИПУ имени Февзи ФИО3 также удерживаются денежные средства в счет оплаты задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пеню в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району № 82003/21/207028 от 20.12.2021 в размере: 13 645,65 рублей за январь 2022 года; 7 878,94 рублей за февраль 2022 года; 1 502,45 за апрель 2022 года.

Общая сумма задолженности, удержанная по исполнительным документам, превышает сумму задолженности, включая исполнительный сбор, в несколько раз и составляет 61 952,54 рублей. При этом на официальном сайте Управления службы судебных приставов была размещена информация о наличии у ФИО2 задолженности в размере 7 445,12 рублей, а также исполнительный сбор 1 502,45 рублей в соответствии с исполнительным производством № 69558/20/82003-ИП от 17.11.2020 года.

Однако согласно данным интернет-ресурса Управления службы судебных приставов РФ о наличии задолженностей от 21.12.2021 года по исполнительному производству № 69558/20/82003-ИП от 17.11.2020 года фигурирует уже иная сумма задолженности, а именно 21 463,59 рублей, а судебным приставом-исполнителем указана ФИО12

Учитывая списание денежных средств с принадлежащих ФИО2 банковских счетов, он обратился в ОСП по Киевскому району г. Симферополя с целью получения разъяснений относительно оснований списания денежных средств.

В ответе ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым исх. № 82003/21/173571 от 29.10.2021 года ФИО2 получил пояснение об отсутствии в отношении него постановлений об обращении взысканий на денежные средства с указанием суммы задолженности по исполнительному производству № 69558/20/82003-ИП в размере 21 463,59 рублей, а также исполнительного сбора 1 502,45 рублей. Однако фактически на декабрь 2021 года денежные средства с ФИО2 удерживались банком в виду наложенного ареста на его счета, что подтверждается банковскими выписками.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 29.11.2021 год истцу отказано в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений ввиду погашения задолженности.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском и согласно заявлению об увеличении исковых требований просит:

«1. Признать действия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю по Киевскому району г. Симферополя по излишнему списанию денежных средств в счет уплаты задолженности, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - незаконными;

2. Взыскать с ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне взысканные денежные средства в размере 61 952,54 рублей.

3. Обязать ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации.

4. Взыскать с ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный ущерб в размере 500 000 рублей».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков возражал против иска, просил в удовлетворении отказать по мотивам изложенным в возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом установлено, что 19.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Киевского судебного района Республики Крым ФИО13 по заявлению МУП «Киевский Жилсервис» вынесен судебный приказ № 02-1000969/2019 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.01.2017 года по 31.10.2019 год в размере 21 047, 87 руб., государственной пошлины в сумме 415,72 руб.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании судебного приказа № 02-1000969/2019 от 19.12.2019 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Киевского судебного района Республики Крым ФИО13 по заявлению МУП «Киевский Жилсервис» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.01.2017 года по 31.10.2019 год в размере 21 047, 87 руб., государственной пошлины в сумме 415,72 руб. ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым 17.11.2020 года возбуждено исполнительное производство № 69558/20/82003-ИП.

Судом истребованы материалы исполнительного производства № 69558/20/82003-ИП от 17.11.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа № 02-1000969/2019 от 19.12.2019 года.

Согласно материалам исполнительного производства, 17.11.2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69558/20/82003-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа, 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав- исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.12.2021 года на депозитный счет отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступили денежные средства в размере 12 974,64 руб., 43,83 руб., 8 947,57 руб.

23.12.2021 года, 14.01.2022 года денежные средства перечислены на счет взыскателя МУП муниципальное образование городской округ Симферополя «Киевский Жилсервис».

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными нравами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущества.

19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России но Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, которое направлено электронно в РНКБ банк.

Согласно ответу ГБОУВО РК «Крымский государственный инженерно-педагогический университет имени Февзи ФИО3» от 05.09.2023 года за исх. № 01-08/1051, на основании исполнительного производства № 69558/20/82003-ИП и постановления № 82003/21/207028 от 20.12.2021 года из заработной платы ФИО2 за период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года удержаны денежные средства: январь 2022 года – 13 645,65 руб., за февраль 2022 года – 7817,94 руб., апрель 2022 года – 1502,45 руб., т.е. после окончания исполнительного производства № 69558/20/82003-ИП.

Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно материалам исполнительного производства№ 69558/20/82003-ИП, 04.02.2022 года на депозитный счет отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступили денежные средства по оконченному исполнительному производству № 69558/20/82003-ИП в размере 13 645,65 руб.

16.02.2022 года заявкой на возврат денежных средств должнику – ФИО2 возращены денежные средства в размере 13 645,65 руб.

04.03.2022 года на депозитный счет отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступили денежные средства по оконченному исполнительному производству № 69558/20/82003-ИП в размере 7 817,94 руб.

15.03.2022 года заявкой на возврат денежных средств должнику – ФИО2 возращены денежные средства в размере 7 817,94 руб.

05.05.2022 года на депозитный счет отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России но Республике Крым поступили денежные средства по оконченному исполнительному производству № 69558/20/82003-ИП в размере 1 502,42 руб.

11.05.2022 года заявкой на возврат денежных средств должнику – ФИО2 возращены денежные средства в размере 1 502,42 руб.

11.05.2022 года на депозитный счет отделения судебных приставов но Киевскому району г. Симферополя УФССП России но Республике Крым поступили денежные средства по оконченному исполнительному производству № 69558/20/82003-ИП в размере 0,03 руб.

17.05.2022 года заявкой на возврат денежных средств должнику – ФИО2 возращены денежные средства в размере 0,03 руб.

Указанные денежные средства перечислены ОСП по Киевскому району на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской из РНКБ Банка (ПАО).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю предприняты меры по возврату излишне поступивших денежных средств на депозитный счет отделения по оконченному исполнительному производству № 69558/20/82003-ИП.

В соответствии с предоставленными материалами иного исполнительного производства в отношении ФИО2 не возбуждалось, иных исполнительских действий, кроме перечисленных выше в рамках исполнительного производства № 69558/20/82003-ИП, судебными приставами не совершались.

Между тем, из письма МУП муниципальное образование городской округ Симферополя «Киевский Жилсервис» от 14.07.2023г. следует, что по исполнительному документу – судебному приказу №02-10-578/2021 от 23.06.2021г. на счет предприятия поступили денежные средства 14.09.2021г., 21.09.2021г. и 06.10.2021г. на сумму 15959,46руб. (4,62руб. и 4862,44руб., 10377,00руб., 715,40руб. соответственно). По исполнительному документу – судебному приказу №02-10-578/2021 от 23.06.2021г. исполнительное производство не возбуждалось, доказательств совершения каких-либо действий со стороны судебных приставов исполнителей в отношении исполнительного документа – судебного приказа №02-10-578/2021 от 23.06.2021г. истцом не представлено.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю своевременно предприняты меры по возврату излишне поступивших денежных средств на депозитный счет отделения, денежные средства истцу возвращены.

При таких обстоятельствах, факт наступления вреда, неправомерных действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями не усматриваются.

В связи с чем, оснований признать действия ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю по Киевскому району г. Симферополя по излишнему списанию денежных средств в счет уплаты задолженности, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными; взыскать с ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне взысканные денежные средства в размере 61 952,54 рублей, не имеется.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Относительно требования истца обязать ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации, суд указывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 указанного федерального закона при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Частью 7 статьи 67 этого же федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 19.01.2022 года исполнительное производство № 69558/20/82003-ИП в отношении ФИО2 окончено, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязать ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные /действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болыо, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 191 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных "законом".

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Таким образом, в силу указанных норм права, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО4.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает на протяжении 25 лет, свидетелю известно, что ему мне известно, что у ФИО2 были проблемы с оплатой коммунальных услуг, предоставлял займ после ареста счетов истца. Также со слов истца свидетелю известно, что в связи с данной ситуацией истец сильно нервничал, были проблемы со здоровьем, операция на глазу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ей знаком с 2019 года, поскольку свидетель является врачом-офтальмологом, работает в клинике микрохирургии глаза, с 2019 года у ФИО2 ухудшается зрение, правый глаз практически не видит, заболевание свидетель связывает с сахарным диабетом, возможно, это связано со стрессом, который ФИО2 переживает длительное время. Оперировали ФИО2 в июле, октябре, декабре 2022 года, было проведено три операции.

Также истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – сахарный диабет II типа.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не представлено доказательств неправомерных действий (бездействие) ответчика, а также доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьи лица – ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю, начальник ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО10, МУП «Киевский Жилсервис», ФИО1, о признании незаконными действий, взыскании излишне взысканных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко