Дело № 7-2353/2023

(в районном суде № 12-501/2023) Судья Соколова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 10 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> №... от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 02:16:59 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская у д.12а-А от Звездной ул. к ул. Орджоникидзе, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «АУДИ Q7», государственный регистрационный знак №..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что в месте, где было зафиксировано его транспортное средство, расположен «парковочный карман», обозначенный знаком 6.4, на которое действие знака 3.27 не распространяется. Парковочный карман имеет характерные углубления и огорожен бордюром, явно по своей конструкции предназначен для парковки транспортных средств.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время уширение проезжей части, где было зафиксировано его транспортное средство, обозначено знаком 6.4 «парковка» со знаком дополнительной информации «способ постановки на стоянку».

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. пояснил, что Комитет согласен с решением суда, место остановки (стоянки) автомобиля ФИО1 было обозначено дорожным знаком 6.4 «парковка» лишь с мая 2023 года, до этого времени место остановки ФИО1 не было обозначено знаком 6.4, такой располагался далее по ходу движения, что подтверждается представленными им фотографиями на л.д. 3, фотографиями, являющимися неотъемлемой частью постановления, схемой организации дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы и материалы дела, полученные из Комитета по транспорту, заслушал пояснения ФИО1, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Решения суда соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, надлежащим образом исследованы и оценены районным судом, не являются основанием к отмене решения районного суда.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года по жалобе ФИО1 <...> на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. №... от <дата>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Калинина