Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, в размере 76 337 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2490 руб. 11 коп.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 337 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику заем в сумме 46 000 руб., полной стоимость займа 187,742% годовых. В указанный срок заемщик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму основного долга.

Согласно пункту 2 договора срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4250 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора заемщик согласилась с общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит».

Обязательства заемщика по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолжензости по договору займа, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 5422 руб. 78 коп., составила 76 337 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 39 786 руб. 56 коп., задолженность по процентам в размере 19 713 руб. 44 коп., задолженность по пеням в размере 2624 руб. 82 коп., штраф в размере 19 635 руб.

Как следует из пункта 13 договора займа при его заключении ответчик согласовала в том числе условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ согласно которому право требования задолженности в том числе по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи Седьюского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.